Сокращенный вариант Докладной записки Митрополита Агафангела Экстренному Архиерейскому Собору 2014 года

Русская Зарубежная Церковь всегда была свободной, независимой религиозной организацией. И именно своей независимостью и свободным голосом в современном мире она была, с одной стороны, надежной опорой христиан-исповедников, а с другой, доставляла много неудобств «миродержателям века сего». Поэтому, за все время существования Зарубежной Церкви враги Христа пытались ее уничтожить – расколоть, клеветать на ее представителей, ссорить друг с другом ее мирян и т.д., то есть, делать все, чтобы ее ослабить и, в итоге, заставить прекратить существование.

В наши дни, видя, что не удалось полностью уничтожить Русскую Зарубежную Церковь в 2007 году, поскольку она жива и развивается, «советом нечестивых», очевидно, принято решение продолжить дело по ее уничтожению. Сегодня мы можем сказать, что совершается очередная масштабная попытка устроить раскол в Зарубежной Церкви.

Мы не можем знать подробностей плана нынешней попытки раскола РПЦЗ, но мы можем видеть внешние его проявления, связанные с подготовкой нового разделения – элементы самочиния, нарушения канонов, тайные сговоры, интриги, клевету на неугодных членов Церкви и, в итоге, открытое выступление против РПЦЗ на самочинном собрании в Навережье.

Сокращенный разбор «Обращения клириков и мiрян российских приходов РПЦЗ»:

Первоиерарх РПЦЗ обвиняется в том, что поставил церковную жизнь «на широкую дорогу ненависти к исторической России». Не говоря о том, что это заявление не соответствует действительности, также и к церковным догматам и правилам это голословное обвинение никакого отношения не имеет. Причем, авторы «Обращения» не могут, и даже не пытаются доказывать, что Первоиерарх пренебрег или нарушил своими действиями основные Догматы и Каноны Православной Церкви, подпадая сами, таким образом, под осужденную ересь этнофелитизма (1).

В Деле №295 Канцелярии Киевского митрополита Антония (Храповицкого) за 1918 год, читаем запись №2916 от 9/22 октября: СОДЕРЖАНИЕ БУМАГ: «Отношение Министра Исповеданий от 21 с.м. № 892/3172 с просьбой разследовать дело о поминании Российского Государства и власти в церквах м[иста (города)] Белой Церкви Вас[ильевского] у[езда] и на ст[анции] Ворзель Киев[ского] у[езда]. РЕЗОЛЮЦИЯ АРХИЕРЕЯ: Консист[ории]. Продписать в оба места, чтобы поминали по установленной Всеукр[аинским] Собором форме: о богохранимой державе нашей украинстей и о благоверном Гетмане ея Павле, а сверх того дали бы объяснения, почему поминали неправильно? (2).

На основании этого факта Митрополита Антония составители «Обращения» могли бы, при желании, обвинить и в «русофобии», и в «сергианстве», и в пособничестве украинским националистам. Это при том, что наша Русская Зарубежная Церковь на Украине сегодня вообще не поминает местные власти.

В «Обращении» утверждается, что Архиереи и священнослужители РПЦЗ занимаются политической деятельностью против России и за счет этого обеспечивают себе спокойную и безбедную жизнь. Т.е., это прямое указание на то, что наши Архиереи и священнослужители являются агентами иностранных государств, враждебно настроенных к России, и за свою эту агентурную деятельность получающие деньги, на которые «спокойно и безбедно живут». Это самый настоящий политический донос, подобный доносам времен СССР. Если это, действительно, правда, то следует предъявить факты и передать их в ФСБ РФ, поскольку это уголовно наказуемое преступление против государства РФ. Если же это не соответствует действительности (что на самом деле), то подписанты «Обращения» оклеветали своих же собратий, за что предусмотрены даже не канонические прещения, а уголовная ответственность в соответствии со статьей 128_1Уголовного Кодекса РФ (максимальная санкция – штраф до 5 миллионов рублей, либо обязательные работы до 480 часов). (3)

Подписанты «Обращения» заявляют, что Митрополит Агафангел утверждает, что никогда не слышал о миссии »хранения РПЦЗ святой Белой идеи», и это ставится ему в вину. Пожалуйста, приведите цитаты Соборов РПЦЗ, именно Соборов, а не частных мнений тех или иных представителей РПЦЗ (кроме Первого Всезарубежного), в которых бы восхвалялась Белая идея, и я попрошу у всех прощения за эти свои слова. Зарубежная Церковь окормляла Белое движение, оставаясь при этом «Единой Святой, Соборной и Апостольской Церковью». При этом она также окормляла тех русских православных, которые, например, воевали во Власовской армии, и даже тех православных русских, которые воевали в рядах Вермахта, и тех русских, которые были в рядах бойцов генерала Франко в Испании. И многих других. Даже генерал Пиночет с семьей молился за молебном перед Иверской Мироточивой иконой, когда она посетила Чили. Русская Зарубежная Церковь окормляла всех, чья душа жаждала ее окормления, а не исключительно только Белое движение. Конечно, когда в 1943 году появилась «Красная церковь» «радости» которой совпадали с радостями богоборческого правительства, за Русской Зарубежной Церковью окончательно закрепилось именование Белой Церкви, но это было именованием, а не сущностью, не тем, чтобы она хоть в чем-то отличалась от Церкви, основанной Христом. В отечестве нашем Катакомбная Церковь, которая плоть от плоти была едина с Зарубежной, и многие ее священники также окормляли тех, кто был с Белой армией, но Белой Церковью при этом она не называлась. Разве это были разные Церкви? Нет – это была «единая Святая, Соборная и Апостольская Церковь». Конечно, многие говорили о Белой идее, и наша Церковь была там, где была Белая идея, но, оставаясь при этом Церковью Христовой.

Если кто-то желает называть РПЦЗ Белой Церковью, то он, конечно, не ошибается и, в сущности, ничем не согрешает. Но если кто-либо категорически станет настаивать на том, что РПЦЗ именно особая Белая Церковь, и никакая другая, и этим чем-то отличается от Православной Церкви, и будет пытаться заставлять так думать и других, то это уже не просто проявление мирского авторитаризма – это уже попытка насилия над самой Церковью.

Подписанты указывают, что следует не признавать установленные Лениным границы Украины. То есть, фактически призывают к переделу существующих границ (то есть, войне «за старые границы»). Но, последний раз границы подписывал не Ленин, а В.В. Путин, причем выступил гарантом их неприкосновенности.

***

Таким образом, даже при самом внимательном рассмотрении этого документа, он не обнаруживает в себе никаких догматических или канонических положений. Тем не менее, в документе содержится угроза раскола, если его невнятные и нецерковные требования не будут выполнены. То есть, не вызывает никаких сомнений тот факт, что этот документ не церковный.

Напротив, некоторые требования, содержащиеся в документе, прямо подпадают под осуждение церковных правил и канонов. В итоге можно уверенно констатировать, что «Обращения клириков и мiрян российских приходов РПЦЗ» — это провокация, направленная к тому, чтобы расколоть нашу Церковь. В этой провокации, как и во всякой провокации, есть сознательные ее участники, которые хорошо видны по писательской активности в интернете, но есть и случайные люди, доверившиеся им. Нужно молиться, чтобы у тех, кто оказался здесь случайно, открылись глаза и они остановились на краю пропасти, в которую их толкают враги нашей Церкви.

Политическая составляющая «Обращения клириков и мiрян российских приходов РПЦЗ»

Если документ не церковный, то, следовательно, допустимо его рассмотреть, как политический.

Следует признать, что с политической точки зрения этот документ намного интереснее. Прежде всего, большое значение имеет политическая обстановка, сложившаяся внутри и вокруг Российской Федерации. События, происшедшие на Украине и изъявшие эту страну из сферы влияния Российской Федерации разрушили, практически, геополитический проект создания «Русского мира», поскольку без Киева эта программа реализована быть не может. Прямая реакция на украинский «Майдан» – аннексия Крыма и попытка присоединения к РФ Донецкого региона. Дальнейшие планы захлебнулись. Теперь, вместо широкого наступления «Русского мира» Российской Федерации приходится уходить в глухую изоляцию, поскольку международные санкции серьезно угрожают всей ее экономике.

Защитные действия РФ – вынужденная переориентация производства и финансов на внутренние возможности. То есть, концентрация экономики и банковской системы (по крайней мере, критической ее массы) на территории РФ, чтобы иметь контроль за стабильностью работы центров ключевых отраслей. В то же время ограничения и запрет на вклады за пределами РФ, строительство на своей территории предприятий (в том числе, сельскохозяйственных) продукцию которых приходится закупать в других странах. Расширение сотрудничества с коммунистическим Китаем и азиатскими, традиционно мусульманскими странами. В условиях увеличивающейся изоляции с европейскими странами и США, в которых сильны еще христианские общины, в сложившихся условиях само христианство становится врагом для РФ, поскольку это довольно многочисленные контакты и связи с представителями, опять ставших враждебными, развитыми странами. Для того, чтобы минимизировать опасность с этой стороны, РФ, как и во времена СССР, должна бы обзавестись массовой и полностью подконтрольной религиозной организацией, которая готова выполнять любые указания правительства. И такая организация, как мы знаем, в Российской Федерации есть.

Статья протоиерея Всеволода Чаплина: Религиозные общины в РФ не должны управляться извне (4)

Относительно других религиозных, в том числе, христианских конфессий, прямо и недвусмысленно высказался протоиерей Всеволод Чаплин в статье РИА НОВОСТИ от 25 октября с красноречивым названием: «Религиозные общины в РФ не должны управляться извне». После заголовка мысль поясняется: «Руководство религиозными общинами, действующими в России, должно осуществляться только из центров внутри страны, а не из-за рубежа, поскольку это имеет непосредственное отношение к сохранению суверенитета страны, безопасности и стабильности в государстве». «государство не может быть нейтральным в отношении внешних влияний и связанных с ними религиозных и религиозно-общественных доктрин».

«Некоторые говорят: «не получится», или говорят, что некоторые международные религиозные структуры никогда не пойдут на то, чтобы принять наши цивилизационные установки, — у некоторых (стран) получается. В Китае получилось все», — заметил представитель РПЦ.

Он выразил уверенность, что «получится и у нас, если мы проявим достаточную волю».

Можно уверенно говорить, что озвученная Всеволодом Чаплиным позиция Московской Патриархии полностью соответствует нынешним государственным установкам, которые, в условиях все более увеличивающейся международной изоляции РФ, включают в себя и полный контроль над «инакомыслящими».

***

Ясно, что статья Всеволода Чаплина не случайная импровизация, а итог разработок длившихся не малое время. Так же понятно, что т.н. Епархиальное собрание в Навережье — это не спонтанно возникший процесс, а событие, готовящееся около двух лет, начавшееся с заявлений, что Первоиерарх плохой, что центр РПЦЗ должен быть в Российской Федерации. Так что, то, что мы видим сейчас – это не совсем удачное завершение процесса, в свое время не совсем удачно начатого. Дай Бог, чтобы этим закончилось, тем более, что основные фигуранты, практически все, обозначились и, таким образом, оказались, как бы, «вне игры». Для продолжения миссии по уничтожению РПЦЗ должны быть задействованы новые силы, а это сделать не так просто и на это нужно определенное время, которое наше Церковь должна использовать для своего внутреннего укрепления и развития.

Мне лично неоднократно предлагали разные люди устроить центр РПЦЗ на территории Российской Федерации. Или, по крайней мере, создать в РФ отдельный «автономный» «самоуправляющийся» округ (если раскол не получается сразу, то попытаться осуществить его в два этапа).

Это, кстати, получило неожиданное подтверждение в недавно опубликованном «Обращении Приходского собрания к Архиерейскому Собору, Синоду и Первоиерарху РПЦЗ Приходского собрания Вознесенского прихода г. Барнаула» от 3/16 ноября 2014 .

Читаем: «Мы убеждены, что при дальнейшем пребывании [Митрополита Агафангела] на посту Первоиерарха, РПЦЗ в России лишена будущего. Просим Архиерейский Собор при невозможности полюбовно решить вопрос о Первоиерархе, найти форму управления Церковью, возможно коллегиальную без поста Первоиерарха (…) В случае же отказа Собора от требований Обращения, просим Преосвященных Владык образовать временное церковное управление для российских приходов не зависимое от митрополита Агафангела, дабы дистанцироваться от антирусской позиции Первоиерарха.

То есть, члены приходского собрания Барнаульского прихода во главе со своим настоятелем единогласно поддерживают, фактически, то, к чему призывает протоиерей Всеволод Чаплин. То же самое можно говорить о представителях Ижевских приходов и ряда других.

Некоторые выводы

Многие замечают, что в Российской Федерации происходит своеобразный возврат к эпохе СССР. Те, кто тогда жил, помнят, что в этом государстве не было ни одной свободной, неподконтрольной организации (за исключением Катакомбной Церкви). Это было по-настоящему рабовладельческое общество, в котором пытались контролировать все – даже мысли человека. Сейчас, при новом этапе технического развития, контроль над человеком становится все более легким и доступным. Возврат к этому контролю на уровне государства, в условиях постсоветской диктатуры, вновь становится опасной и реальной угрозой для истинных православных христиан. Как то удивительно все совпало во времени, и у нас, и у них. Наши приходы невольно должны быть еще более осторожными, готовыми к преследованиям и провокациям. В ситуации, оговоренной Всеволодом Чаплиным, мы должны всеми силами отказываться от централизации и централизованных органов управления, поскольку в условиях нынешней РФ централизация означает полный контроль. Но христианство не может жить без абсолютной свободы во Христе. Поэтому, будем осторожны, поскольку, однажды потеряв свободу, мы больше никогда ее не вернем.

«Держи, что имеешь» — заповедовал всем нам третий Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви Митрополит Филарет – «дабы кто не восхитил венца твоего» (Откр 3.11) – продолжает Священное Писание.

Первоиерарх РПЦЗ

+ Митрополит Агафангел

Одесса, 18 ноября 2014 года

ПРИМЕЧАНИЯ

(1) Осуждение этнофилетизма Константинопольским собором 1872 г.

«Мы отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия, народные распри и разногласия в Христовой Церкви, как противные евангельскому учению и священным законам блаженных отцов наших, на коих утверждена Святая Церковь и которые, украшая человеческое общество, ведут к Божественному благочестию. Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нем небывалые доселе племенные сборища, мы провозглашаем, согласно священным канонам, чуждыми Единой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками».

Филетизм или филетисм (греч. φυλετισμός — «расизм, трайбализм») или этнофилетизм (от др.-греч. ἔθνος — «народ» + φυλή — «род, колено», племя») — тенденция в поместных православных Церквах приносить общецерковные интересы в жертву национально-политическим, племенным. Осуждён как ересь на Поместном Константинопольском Соборе 1872 года. Одной из черт (хотя и необязательных) филетизма является использование национального языка в церковном богослужении при запрете совершать службы на языке той канонической Церкви, от которой отложилась раскольничья группа, незаконно провозгласившая свою автокефалию.

(2) 

(3) С 13.07.2012 года Госдума вернула в Уголовный Кодекс статью о клевете, которая является уголовным преступлением (статья 128_1). Максимальная санкция на настоящий момент предусматривает штраф до 5 миллионов рублей (ранее — до 300 тыс. рублей), либо обязательные работы до 480 часов. Лишения свободы в качестве наказания за клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, не предусматривается (ранее — до трех лет лишения свободы).

(4) Чаплин: религиозные общины в РФ не должны управляться извне (заметка полностью)

16:3129.10.201425335

В момент, когда религиозно-общественные процессы приобретают ключевое значение в большинстве стран, обязательно найдутся силы, желающие обратить их во вред своим конкурентам, поэтому в идеале центр принятия решений и духовной власти в религиозных общинах должен находиться внутри страны, считает протоиерей Всеволод Чаплин.

МОСКВА, 29 окт — РИА Новости. Руководство религиозными общинами, действующими в России, должно осуществляться только из центров внутри страны, а не из-за рубежа, поскольку это имеет непосредственное отношение к сохранению суверенитета страны, безопасности и стабильности в государстве, считает председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.

Чаплин выступил в среду на международной научно-практической конференции «Государство, религия, общество в современной России».
«В момент, когда религиозно-общественные процессы приобретают ключевое значение в большинстве стран, обязательно найдутся силы, желающие обратить эти процессы во вред своим историческим конкурентам. Мы имеем этому массу примеров, начиная от псевдоисламского экстремизма и заканчивая деятельностью разного рода новых религиозных движений, используемых в прагматических целях нашими историческими оппонентами», — сказал Чаплин.

В этих условиях, отметил он, «государство не может быть нейтральным в отношении внешних влияний и связанных с ними религиозных и религиозно-общественных доктрин».

«В идеале единственным центром принятия решений и духовной власти в религиозных общинах должны быть центры, расположенные внутри страны. Любая уважающая себя страна добивается этого. Мы имеем этому массу примеров, в том числе из нашей собственной истории, если говорить о Российской империи и Советском Союзе», — сказал глава синодального отдела.

По словам Чаплина, в тех случаях, когда руководство религиозными общинами «только изнутри страны невозможно, видится необходимым диалог, направленный на безусловное принятие стратегических целей и ценностей российской цивилизации, включая ее модель отношений церкви, государства и общества».

«Некоторые говорят: «не получится», или говорят, что некоторые международные религиозные структуры никогда не пойдут на то, чтобы принять наши цивилизационные установки, — у некоторых (стран) получается. В Китае получилось все», — заметил представитель РПЦ.

Он выразил уверенность, что «получится и у нас, если мы проявим достаточную волю». «Если скажем, что те или иные наши оппоненты и партнеры должны меняться сами, менять самые основы своих политических и идейных построений, если они хотят, чтобы движение диалога с нами было обоюдно выгодным и результативным», — добавил священник. Ссылка

За этим стоит неверие в догмат об ОДНОЙ Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Церковь раскалываться не может, может быть только отпадение от нее. РПЦЗ сильна именно тем, что никогда от Церкви не откалывалась. Но, сейчас на это никто не обращает внимание, к сожалению.

***

Письмо раскольников:

12 Октября 2016

Добавили вопросы и ответы:​

На вебсайте Интернет-Собор приводят многие цитаты из св. отцов, осуждающие ваш раскол.

Всякое разделение в Церкви это трагедия, на каком бы уровне оно ни происходило. Но не всякое разделение является расколом в том смысле, о котором говорят каноны и св. Отцы.

Те кто, говоря о настоящем церковном разделении, называют его расколом, сознательно или несознательно совершают подмену понятий. Расколом называется нарушение единения с соборной Церковью. Те, кто называют нас раскольниками, тем самым показывают, что они считают, что Одесский синод — это Российская поместная Церковь. Но такое мнение абсурдно. РПЦЗ от самого своего основания всегда исповедывала себя лишь частью Российской Церкви. Когда же РПЦЗ слилась с Московской Патриархией в 2007 г., те, кто не согласился с этим шагом, оказались разделенными на множество церковно-административных единиц, обычно называемых «осколками». Так что Одесский синод – не вся Российская Церковь, а лишь «осколок» от ее части.

Раскол страшен тем, что он есть отпадение от соборной Церкви. Если отделение от Одесского синода – есть отпадение от соборной Церкви, то, следовательно, все, кто не имеют общения с Одесским синодом, находятся вне Церкви. Однако, сам митрополит Агафангел никогда не придерживался таких взглядов. Напротив, и в своих заявлениях, и действиях он признавал относительную каноничность других «осколков» (каноничность всех имеющихся «осколков», включая Одесский синод, можно оспаривать в большей или меньшей степени). Например, митрополит Агафангел принял в сущем сане, без хиротесии, епископов: Дионисия, Иринея и Анастасия, рукоположенных в иных «осколках».

Таким образом, отделение от синода митрополита Агафангела не является отпадением от Церкви, т.е. расколом, и прилагать «страшные» цитаты из св. отцов к нашей ситуации, есть намеренная или ненамеренная мистификация.

Как же нужно называть подобные разделения внутри «осколков»?

На этот вопрос нельзя дать обоснованный канонический ответ, по той простой причине, что само существование «осколков», т.е. автономное существование микроскопической церковной юрисдикции, в канонах не предусмотрено. Это не должны забывать те, кто любит смело рассуждать о канонах и прилагать каноны к нашему положению. Каноны изображают соборную Церковь в единении поместных Церквей, и различные раздробленные группировки раскольников, отщепенцев от Церкви. В наше же время, напротив, то, что мы считаем соборной Церковью, имеет вид раздробленных «осколков», не имеющих общения между собой. Разделение внутри «осколков» можно назвать «церковно-административное разделение».

Через разрыв с Одесским синодом мы потеряем общение с семьей анти-экуменистических Церквей?

Это очень печальное обстоятельство. Однако, отсюда нисколько не следует, что мы из-за этого разрыва отпадем от Церкви. Чтобы убедиться в этом возьмем, например, синод архиеп. Тихона (Пасечника), не находящийся в общении с синодом Каллиника. Зададим себе вопрос: почему? Разве он менее православный, чем Одесский синод? — Вовсе нет. Объясняется это лишь обстоятельствами церковно-политической конъюнктуры, о которых нет нужды здесь распространяться. Т.е. тот факт, что именно Одесский синод, один из всех других «осколков», находится в общении с синодом Каллиника, — это не более чем историческая случайность, из которой нельзя делать каких-либо канонических выводов. Не нужно забывать и тот факт, что греческие истинно-православные Церкви также находятся в подобном «осколочном» состоянии. Например, вряд ли архиереи Синода Противостоящих согласятся с тем, что прежде их соединения с синодом Каллиника, они находились вне Церкви и их таинства были недействительны.

***

Митрополит Агафангел: Новые раскольники оказались еретиками

13 Декабрь 2016.

Можно «поздравить» новых раскольников с тем, что они, помимо своего раскола, впали и в ересь экуменизма. Точнее сказать, изначальное еретическое исповедание православия привело их к расколу. В своих «Вопросах и ответах» от 12 октября 2016 года, их представители, на сайте «rocana», будучи в своем уме и в согласии со своей совестью пишут:«В наше же время то, что мы считаем соборной Церковью, имеет вид раздробленных «осколков», не имеющих общения между собой».

Это прямо подпадает под анафему: «Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделися на ветви, и утверждающим, яко Церковь видимо не существует, но от ветвей и расколов, инославия и иноверия соединитися имать во едино тело… : Анафема!«.

В подтверждение своей ереси они даже приводят пример:«Возьмем, например, синод архиеп. Тихона (Пасечника), не находящийся в общении с синодом Каллиника. Зададим себе вопрос: почему? Разве он менее православный, чем Одесский синод? — Вовсе нет. Объясняется это лишь обстоятельствами церковно-политической конъюнктуры, о которых нет нужды здесь распространяться. Т.е. тот факт, что именно Одесский синод, один из всех других «осколков», находится в общении с синодом Каллиника, — это не более чем историческая случайность».

В свое время я, раздумывая, как необидно поименовать тех, кто отделился от РПЦЗ раньше времени, так, чтобы в будущем не закрывать им путь для воссоединения, нашёл для своей заметки слово «осколки». Оно казалось удобным и не обидным для других. Но, раскол есть раскол. Он может начинаться даже с недоразумения и простой ссоры или спора, но, потом укореняется и переходит в схизму, а затем и в ересь.

Могут быть отдельные люди и группы, которые не знают о существовании друг друга, или обиделись друг на друга, или не доверяют, или имеют искаженные понятия друг о друге, или ещё что-то в этом роде, и только поэтому, пребывают в разделении. Но, когда недоразумение и объективные препятствия между ними исчезают, они воссоединяются и живут в мире. Именно это всегда предполагала РПЦЗ, когда не настаивала на том, что она единственная в мире православная церковь. Но совсем иное, когда живущие вместе, вдруг, без видимых причин разделяются. Здесь никак не могут обе стороны быть правы. В действительности, мы знаем, без причины ничего никогда не случается. Так и в данном случае открылась подлинная причина нынешнего разделения – скрытая ересь некоторой группы, бывшей до этого с нами.

Церковь может принимать приходящих в её ограду различными способами. То, что мы приняли«в сущем сане, без хиротесии, епископов: Дионисия, Иринея и Анастасия, рукоположенных в иных «осколках»», является обычной практикой Церкви. Это никак не означает признание того, что Церковь видимо разделилась. Так, в исповедании веры, принятым совместно РПЦЗ и ИПЦ Греции и Румынии в июне 2014 года «Истинная Православная Церковь перед лицом ереси экуменизма», сказано:

​»1. При принятии кающихся еретиков и раскольников, Вселенские и Поместные Соборы Церкви, кроме принципа акривии [строгости], по временам применяли и так называемый принцип икономии [снисхождения], то есть каноническую и пастырскую практику, согласно которой возможно допущение временного отклонения от буквы священных правил, без нарушения их духа. 2. Но при этом, разумеется, икономия никогда и ни в коем случае не позволяет оправдание греха или же любого рода компромисс с «правильным и спасительным исповеданием веры», так как икономия имеет целью чисто и единственно облегчить, в духе человеколюбия и снисхождения, спасение душ ради которых умер Христос. 3. Применение икономии при принятии еретиков и раскольников в церковное общение никак не означает, что Церковь признает достоверность и действительность их таинств, которые совершались вне ее канонических и харизматических границ. 4. Святая Православная Церковь никогда не признавала таинств, совершенных вне ее, на расстоянии от нее, абсолютно, ни по акривии, ни по икономии, поскольку совершающие или принимающие эти таинства остаются в недрах своих еретических или схизматических общин».

Как пишут еретики-раскольники:«Само существование «осколков», т.е. автономное существование микроскопической церковной юрисдикции, в канонах не предусмотрено». Действительно, не предусмотрено, и предусмотрено быть не может. Для подобных групп есть ясные канонические определения: парасинагога – раскольники – еретики.

Возможно, что многие из тех, кто сейчас отделяется от РПЦЗ, не осознают происходящего. Возможно, теперь они задумаются, прежде чем сделать роковой шаг. То, что открылась ересь отделяющихся от нас – есть промысел Божий для тех, кто следует за раскольниками в неведении. Сейчас Господь открывает глаза слепым.

+ Митрополит Агафангел

30 сентября/13 октября 2016 года.

Свт. Михаила, Митрополита Киевского (992)

***

Ответ раскольников Митрополиту Агафангелу на обвинение в ереси:

Ваше Высокопреосвященство,

На вебсайте Интернет-Собор помещена Ваша статья «Новые раскольники оказались еретиками», в которой Вы обвиняете нас в ереси «истинноправославного экуменизма» (?!)

Оставляем на Вашей совести наименование нас раскольниками, однако обвинение в ереси настолько серьезно, что нельзя оставить его без ответа.

Вы видите ересь в следующем утверждении, найденном Вами в одной из статей вебсайта rocana: «В наше же время то, что мы считаем соборной Церковью, имеет вид раздробленных «осколков», не имеющих общения между собой».

Существование «осколков», т.е. не общающихся между собой микроскопически х церковных юрисдикций, – это общеизвестный факт. Вопрос в том, как этот факт истолковать с точки зрения св. канонов. В большинстве «осколков» культивируется тот взгляд, что только этот единственный «осколок» принадлежит к соборной Церкви, и является РПЦЗ, а прочие «осколки» — отпадшие от нее раскольники. Так что получается странная картина: каждый из почти двух десятков «осколков» считает только себя истинным и не признает других.

Неудобство такого подхода также и в том, что «осколки» продолжают дробиться, и при каждом таком дроблении сторонник теории единственно-истинного «осколка» бывает поставлен перед необходимостью решить: какой из двух ново-образовавшихся «осколков» есть истинная Церковь. Но при продолжающемся процессе дробления может получиться (такое бывало), что этот человек приходит к абсурдному заключению, что Церковь прекратила существование.

Мы считаем такой взгляд печальным предразсудком, происходящим, вопервых, от гордости человеческой (приятно сознавать себя единственноистинным и смотреть на других свысока), а во-вторых, оттого, что каноны толкуются слишком буквально и употребляются не к месту.

Из-за этого предрассудка (а также и от гордости человеческой, конечно) никак не может сдвинуться с места процесс объединения «осколков».

Если мы Вас правильно поняли, именно этот взгляд на «осколки» Вы излагаете в своей статье, признавая Ваш Одесский синод единственно принадлежащим к соборной Церкви, а принятие Вами епископов Дионисия, Иринея и Анастасия в сущем сане, трактуя как присоединение из схизматических групп, находящихся вне Церкви.

Но существует и другой взгляд, которого придерживаемся мы. Он состоит в том, что перегородки между «осколками» не достигают неба. И из того факта, что между двумя юрисдикциями нет сослужения, еще не следует, что обе они не могут принадлежать к единой соборной Церкви, потому что сослужение есть лишь одно из видимых проявлений духовного единства Церкви, а не само это единство. Господь сказал о Церкви, что врата ада не одолеют ее. Церковь — не такая уж хрупкая вещь, чтобы ее можно было так легко разрушить. 

Странно было бы нам, спасшимся от кораблекрушения РПЦЗ, теперь обвинять друг друга и разбирать: кто спрыгнул с тонущего корабля раньше и кто позже. Если «осколки» придерживаются православного исповедания и имеют правильно рукоположенную иерархию, то это может быть основанием для восстановления между ними церковного общения, не входя в разбирательство исторических обстоятельств.

Нам казалось, что прежде Вы сами придерживались такой точки зрения. Летом 2010 года Вы устроили конференцию в Одессе «Пути Зарубежной Церкви в современном мире», на которую пригласили представителей разных «осколков». После конференции Вы сделали запись в Вашем живом журнале: «Вот и завершилась наша конференция. Лично для меня стала очевидней неестественност ь существования «разделившейся» РПЦЗ. Нас разделяет не вероучение и даже не «менталитет», а какое-то фатальное недоразумение. С одной стороны — печально, а с другой — вселяет надежду.»

На вопрос одного из посетителей, что Вы имеете в виду под «недоразумением «, Вы ответили: «Недоразумение в том, что «осколки» РПЦЗ разделяют исключительно амбиции лидеров».

Так что, возможно, обвинение нас в ереси — это тоже какое-то недоразумение. 

Предсоборная комиссия.

***

Митрополит Агафангел 21.10.2016

Раскольники сами решили доказать, что они, действительно, еретики.

Прочёл полученный сегодня (21 октября) «Ответ на обвинения в ереси». Вот уж, действительно, настоящие еретики наши новые раскольники. Одно дело – разделение в Церкви по недоразумению или по стечению обстоятельств, а другое – сознательное исповедание и попытки обоснований безосновательного.

В разных областях церковного домостроительства существуют различные подходы к одному и тому же вопросу – от церковной акривии, до церковной икономии. В вопросе разделений в РПЦЗ – то же самое. Я считал и считаю, что здесь должна быть максимальная икономия, чтобы все «осколки» не успели разбежаться настолько далеко, когда собрать их будет невозможно. Поэтому и взаимные отношения должны руководиться принципом икономии. Отсюда происходит подчёркивание нашего недавнего единства с надеждой на то, что оно будет в ближайшем времени восстановлено. Но, есть черта этой икономии – это как раз то, за что переступили новые раскольники. Эта черта – ИСПОВЕДАНИЕ, и принятие еретического исповедание видимо и действенно отсекает тот или иной «осколок» от тела РПЦЗ.

Такое еретическое исповедание, как оказалось, и имеет группа, возглавляемая архиепископами на покое Андроником и Софронием. Исповедание того, что Церковь может состоять из самостоятельных, изолированных от других, частей. Исповедание того, что Тело может жить в виде отдельных «кусков» – это есть настоящая ересь и богомерзкое кощунство.

Своим «Ответом на обвинение в ереси» раскольники убедительно и однозначно доказали, что они, действительно, еретики. Так что, наше отношение к этой группе должно быть, соответствующим образом, скорректировано.

+ Митрополит Агафангел

«Из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою» (Деян 20.30).

Церковь Христова одна. Это догмат, который мы исповедуем в Символе веры: «Верую, во единую (…) Церковь». О том, что Церковь одна свидетельствует Священное Писание. Как в Ветхозаветной истории был Храм, который своим единственным числом свидетельствовал о Единстве Бога, так и Новозаветная Церковь, подобно тому Храму, одна. После Пришествия в мир Христа, вместо одного Храма – одна Церковь – Храм, расширившийся территориально по всей земле.

Единая Церковь, имеющая Единого Главу – Христа, состоит из Поместных Церквей, которые, в свою очередь, состоят из епархий, в которые входят отдельные приходы с прихожанами. Все вместе они составляют одно Тело Христово, внутри которого действует единая для всех преобразующая и спасающая благодать Святаго Духа.

Господь молился о Церкви: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, и они да будут в Нас едино» (Ин 17.21). Признаками и условиями единства земной Церкви является общие вероучение, богослужение и таинства (прежде всего – таинство Тела Христова в Евхаристии). Разнящиеся в вероучении или не имеющие общения в богослужении и таинствах не могут составлять единого Тела Христова. Тех, у кого вероучение отличается от Православного, Церковь именует еретиками, а тех, кто не объединены с Церковью общим богослужением и таинствами – раскольниками. В таком разделении могут быть исключения, когда кто-либо отклоняется своим мнением, а не исповеданием, от Православного вероучения, не убежденно, а по заблуждению или недопониманию. Таковые, когда узнают истинное вероучение и осознают свои заблуждения, легко возвращаются к Православию. Также и те, кто по стечению обстоятельств оказываются изолированы и не могут участвовать в богослужении и таинствах с другими членами Церкви (как, например, в СССР), или по недоразумению, живя даже рядом, но, не зная или недопонимая друг друга.

Но, совсем иное, когда кто-то сознательно, пребывая в общении, это общение разрывает не по уважительным причинам (по учению святых отцов уважительной причиной может быть только ересь). Однако и здесь также можно видеть разные причины такого разрыва общения в богослужении и таинствах. Это может быть, так сказать, «человеческий фактор», что случалось в истории Церкви, – просто ссора, или спор из-за имущества, или из-за места и положения в иерархической структуре, или что-то подобное. Или, скажем, обряды и перевод богослужебных книг, как это, к сожалению, случилось в истории Русской Церкви. Такое разделение можно назвать, даже, недоумением, обусловленным человеческими слабостями и молиться о его скорейшем уврачевании. Но, все равно, в таком случае должно быть рассуждение и определение, на чьей стороне правда и неправого объявить виновным в расколе, и признать его и паству вернуться в Церковь. Раскол, к сожалению, чаще всего случается по человеческой немощи и страстям.

Но это совсем не то, что сознательное и хорошо продуманное разделение, подобное тому, что происходит сейчас. Буквально в последние годы, возникло новое неправославное вероучение, согласно которому в акте раскола, фактически, отсутствует преступление, и Церковь сколько угодно может делиться на изолированные в молитвах и таинствах группы, якобы, сохраняя при этом в чистоте главные догматы православной веры, и удерживая, таким образом, спасительную благодать Святаго Духа. Согласно этому новому вероучению, несмотря на разделение, спасительная благодать сохраняется во всех расколовшихся группах бывшей РПЦЗ. Отдельные изолированные группки («осколки»), не имеющие между собой общения в богослужении и таинствах, представляют собой, каждая в отдельности, маленькую, якобы каноническую церковь, а в совокупности, все они вместе, будто, являют собой Поместную Российскую Церковь. Таким образом, это новое лжеучение фактически упраздняет понятие раскола в Церкви и, таким образом, вступает в противоречие со святоотеческим учением.

Видимые и действенные антицерковные проявления новой ереси: принижение значения Святоотеческого Предания, канонов и правил Церкви, унижение личности пастырей и священноначалия, введение в Церковь демократии взамен её иерархического устроения, поощрение между раскольниками интеркоммуниона, переходов из одной «юрисдикции» в другие, образование новых «юрисдикций» и тому подобное. Общее и главное, что стоит за этим лжеучением – то, что оно служит не собиранию Церкви, а её разорению, дроблению на множество мелких групп и последующему вымиранию. Лично у меня нет никакого сомнения, что это лжеучение есть ересь против Церкви, её единства. Ересь против Тела Христова.

Причём, эта ересь подпадает под часть общего анафематизма экуменизму, принятому Зарубежной Церковью: «Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделися на ветви (…): Анафема». Таким образом, новое лжеучение раскольников даже не нуждается в специальном анафематизме и не является новой ересью, а частью экуменической ереси, то есть, ереси, осуждение которой подтверждено церковной рецепцией и принимается всей Церковью.

Вопрос этой новой ереси сейчас прямо нас касается потому, что если кто-либо, кто рядом с нами, исповедует такое лжеучение, то мы уже не можем говорить, что такой человек исповедует в чистоте православную веру, нам следует признать, что у нас с ним вероучение не одинаковое.

* * *

Посмотрим теперь на заявления новых раскольников. Они пишут: «Расколом называется нарушение единения с соборной Церковью. Те, кто называют нас раскольниками, тем самым показывают, что они считают, что Одесский синод — это Российская поместная Церковь. Но такое мнение абсурдно». Из этой фразы следует, что они не считают наш Синод, и, соответственно всех, кого этот Синод окормляет, «соборной Церковью«, под которой они, если следовать их записке, очевидно, понимают «Российскую поместную Церковь». Возможно, что они под Российской Поместной Церковью понимают Московскую Патриархию плюс все «осколки» от РПЦЗ? Но, я не думаю, что они Московскую Патриархию, саму по себе, считают «соборной Церковью», иначе бы прямо расписались в том, что являются раскольниками. Таким образом, по утверждению раскольников: Мы («Одесский Синод») – не «соборная Церковь»; МП – очевидно, тоже не «соборная Церковь». По их мнению, оказывается, нынешняя совокупность «осколков» – вот где «соборная Российская Церковь».

В действительности, раскол это разделение не с Поместной Церковью, а просто с Церковью. Вопрос должен ставиться не о разделении с «соборной поместной Российской Церковью», а просто – об отпадении от Церкви.

Раскольники дошли до губительного рассуждения о том, что каноны устарели. Поскольку «Каноны изображают соборную Церковь в единении поместных Церквей, и различные раздробленные группировки раскольников, отщепенцев от Церкви. В наше же время, напротив, то, что мы считаем соборной Церковью, имеет вид раздробленных «осколков», не имеющих общения между собой». Этот момент канонами не предусмотрен (то есть, святые отцы, по мнению новых раскольников, якобы, не доглядели): «само существование «осколков», т.е. автономное существование микроскопической церковной юрисдикции, в канонах не предусмотрено» (в канонах предусмотрены три формы отпадения от Церкви: парасинагога, раскол и ересь – новоявленные раскольники последовательно прошли все эти три стадии). Новые ересиархи учат, что Церковь в наше время, якобы, «имеет вид раздробленных «осколков», не имеющих общения между собой» – и это, конечно, притом, что они, согласно их вероучения, будто, не в расколе по отношению друг ко другу.

В наши дни группа, возглавляемая епископами на покое Андроником и Софронием, к большому сожалению, переступили грань раскола, исключительно базируясь на указанной ереси схизмоэкуменизма.

Если единство Церкви, согласно Катехизису Митрополита Филарета (259), «выражается видимо, одинаковым исповеданием веры и общением в молитвах и Таинствах», то соответственно, раскол – это (при одинаковом исповедовании веры), отсутствие общения в молитвах и таинствах. Если «осколки» не находятся в богослужебном общении и таинствах, то как назвать их отношение друг ко другу, если не состоянием раскола? Другого определения и понимания раскола, кроме общепринятого Церковью, не существует. Существующие ныне «осколки» в точности под это определение подпадают. Спорить с этим невозможно, всё равно, что по определению Апостола, «идти против рожна» (Деян 9.5).

* * *

Этот мой краткий доклад составлен наскоро, поскольку раскольники сделали свое заявление совсем недавно, и возникла необходимость на него ответить. Хоть эта ересь была озвучена раньше, но, поскольку она касалась далеко отстоящих от РПЦЗ групп, я не видел необходимости об этом писать. Но сейчас, когда это прозвучало из нашей Церкви, вопрос стал по-настоящему актуален. Поэтому, я считаю, что обсуждение этой новой разновидности ереси экуменизма должно быть продолжено, поскольку она прямо коснулась нас и нашей паствы.

Конечно, я считал и продолжаю считать, что в отношениях с раскольниками должна быть максимальная икономия, но при этом мы не имеем права переступать черту и учить тому, что не соответствует святоотеческому учению. Возможно, я, в своё время, смутил некоторых людей словами о близости всех, кто недавно были вместе в РПЦЗ, и эти слова некоторые истолковали так, что речь идёт о полном единстве. На это следует сказать, что мы должны быть уверены, прежде всего, в себе, в том, что сами пребываем в Церкви. Мы также верим, что раскольники уходят за границу Церкви. Но что в действительности происходит вокруг нас – знает только Бог. Относительно спасающей благодати Св. Духа, мы уверены, что она у нас есть. Но мы не можем, не имеем права говорить, что она есть и у других, поскольку вне Церкви нет внутренней, спасающей благодати Святаго Духа, как мы не можем заявлять, что её, этой благодати, кроме нас нет больше ни у кого, и видимые границы нашей Церкви есть одновременно и её невидимая граница. На этот вопрос отцы РПЦЗ отвечали – мы не знаем. Бог знает.

+ Митрополит Агафангел

Одесса, октябрь 2016 года

The heresy of schismoecumenism. A report from the Council of Bishops of the Russian Orthodox Church Abroad in 2016

«Also of your own selves shall men arise, speaking perverse things, to draw away disciples after them.» (Acts 20:30)

The Church of Christ is one. This dogma, which we profess in the Creed: «I believe, in One, Holy (…) Church.» Holy Scripture testifies to the fact that the Church is one. Just as there was a Temple in the history of the Old Testament, which, with its singularity, witnesses of the Oneness of God, the New Testament Church, like that Temple, is singular. After the coming of Christ into the world, instead of there being just one Temple, there is one Church- the Temple (now the New Testament Church) geographically expanding throughout the whole earth.

The One Holy Apostolic Church, having one head — Christ, is made up of Local Churches, which, in turn, are composed of dioceses, which include individual parishes with its parishioners. Together, all of them  make up one Body of Christ, within which operates a singular, transforming and saving grace of the Holy Spirit for all.

The Lord prayed for the Church: «That they all may be one; as Thou, Father, art in Me, and I in Thee, that they also may be one in Us» (John 17.21). The signs and the conditions of the unity of the Church on earth are a common doctrine, divine services and the sacraments (above all — the Sacrament of the Body of Christ in the Eucharist). Differing in doctrine or having no fellowship with the divine services and the sacraments cannot constitute the one Body of Christ. Those whose faith differs from the Orthodox, the Church calls heretics, and those who are not united with the Church through common worship and the sacraments — schismatics. In such a division, there can be exceptions, such as when someone deviates because of  his personal opinion, but not from his confession, nor from the Orthodox Faith; not deviating staunchly, but as a result of error or  some misunderstanding. Those that come to recognize the true doctrine and then become aware of their error, can easily return to Orthodoxy. Similarly, those who, according to circumstances, find themselves isolated and living too far away, and thereby cannot participate in the divine services and to partake of the sacraments with other members of the Church (such as in the USSR), or else- even if living nearby and able to participate, they choose not to, due to some sort of misunderstanding.

However, it is quite another thing when someone intentionally, while in communion with the Church, breaks this communion without any valid reasons. (According to the teachings of the holy fathers, the only valid reason to break with the Church is heresy). But there may also be different reasons for this breaking of communion from the divine services and the sacraments. It can be as a result of the «human factor» so to speak- which has  previously happened in the history of the Church — simply a quarrel or a dispute over property, or else because of the location and position of the hierarchy, or something of that nature. Sometimes, for instance, a division occurs over a quarrel that transpires as a result of a disagreement over the rituals and liturgical books translated, which, unfortunately had happened in the history of the Russian Church. A division of this sort can even be called a perplexity, resulting from human weakness. In such cases, one should pray for a speedy recovery (reconciliation). Nevertheless, at this rate, discernment must be used to determine where the truth is and who is right or wrong, and to thereby declare the responsible party guilty of  schism, and then to entreat him and his followers to return to the Church. A schism, unfortunately, most often happens as a result human weaknesses and passions.

However, it is absolutely something else when there is a conscious and well thought-out division, similar to what is happening now. As a matter of fact, literally in the last few years, a new unorthodox doctrine has emerged, which in fact, teaches and confirms that there is no crime in this. Thus they maintain that the church can, as much as it likes, be divided into isolated groups who pray and partake of the sacraments together, wherein they purportedly maintain the main tenets of the Orthodox faith in purity, and in this manner, retain the saving grace of the Holy Spirit. According to this new doctrine, in spite of the separation, the saving grace is preserved in all the divided groups of the former ROCOR. They imagine that separate isolated groups («fragments») which do not have communion between one another and their divine services and the sacraments- that each of these individual, small, and supposedly canonical churches- together, allegedly constitute the Local Russian Church. Hence, this new false teaching actually abolishes the concept of a schism in the Church, and so is at odds with the teachings of the Holy Fathers.

The following are evident, forceful anti-church manifestations of the new heresy:  

Belittling the value of the Patristic Tradition of the Holy Fathers, the canons, and the Church rules; the degradation of  individual pastors and hierarchs; the introduction of a democracy into the Church in the place of her hierarchical structure; the encouragement of intercommunion among schismatics; the transition from one «jurisdiction» to another; the formation of new » jurisdictions», and the like. In general, and most importantly, what hides behind this false teaching — is that it does not serve to unite the Church, but rather for its ruin, its dismembering into many small groups, thereby causing its subsequent extinction. Personally, I have no doubt that this false doctrine is a heresy against the Church, and her unity. A heresy against the Body of Christ.

Moreover, this heresy falls under a part of the general anathema against  ecumenism adopted by the Church Abroad: «Who attacks the Church of Christ by the teaching, that she is divided into branches (…): Anathema». Thus, the new false teaching of the schismatics does not even need a special anathema and the heresy is not new, but a part of the heresy of ecumenism, that is- a heresy which the church condemned. The anathema of this heresy is accepted by the whole Orthodox Church.

The issue of this new heresy directly concerns us now because, if anyone who is close to us professes such a false teaching, then we cannot say that such a person confesses the purity of the Orthodox faith, and then we must acknowledge that our belief is not the same as his.

                                                 * * *

Now, let us look at the declaration of the new schismatics. They write: «Schism is when unity with the universal Church is violated. Those who call us schismatic show that they believe that the Odessa Synod  is the Russian local Church, but such a belief is absurd…»  Thus, it follows that this phrase implies that they do not consider our Synod, and all those whom our Synod ministers to, the «catholic Church», all of which if one follows their note, they obviously comprehend as «the Russian local Church». It is possible, that perhaps they understand as being under the Russian local Church, the Moscow Patriarchate, plus all the «fragments» of the ROCA?  I do not think though, that they consider the Moscow Patriarchate a «catholic universal Church», otherwise it would just spell out that they are schismatics. Consequently, according to the dissenters: We (the «Odessa Synod») – are not the «catholic Church»; the MP – is obviously also not the «catholic Church.» According to their opinion, it turns out that the current array of «fragments» – that is where the «catholic Russian Church» is.

As a matter of fact, this schism of theirs is not a split with the Local Church, but simply with the Church. The question should not be raised concerning the division from the «catholic, local Russian Church», but simply — about apostasy from the Church.

The schismatics have come to the ruinous reasoning that the canons are outdated. Since  «The canons present a universal Church made up of  united local Churches along with various divided groups of schismatics, who are outcasts from the Church. In our day, what we consider the universal Church, is made up of divided «fragments», which do not associate with each other.« This question is not provided for in the canons (i.e., according to the new schismatics, the holy fathers allegedly did not see it through to the end.): «the existence of » fragments «, i.e.,  microscopic church  jurisdictions existing autonomously, are not provided for in the canons». (The canons provide three forms of falling away from the Church: a parasynagogue, heresy, and schism — the new schismatics have passed all these three stages down the line). The new heresiarchs teach that in our time, the Church supposedly, “is made up of divided «fragments», which do not associate with each other.« — and moreover, in agreement with their doctrine, it is as if they are not in schism with respect one to one another.

The present day group, led by the retired bishops Andronik and Sophrony, unfortunately, crossed the line of a schism, based solely on the indicated heresy of schismoecumenism.

If, according to the Catechism of Metropolitan Philaret (259), the unity of the Church «is apparently expressed by the same confession of faith and communion in prayer and the Sacraments», then accordingly, a schism —  (in the case of the same confession of faith), is the absence of communion in prayer and the Sacraments. If the «fragments» are not in communion with each other through common worship and the sacraments, then what must one call their relationship with one another, if not the status of a schism? Another assessment and understanding of a schism besides the one accepted by the Church, does not exist. The currently existing «fragments» fall precisely under this definition. To argue against this is impossible, since, as defined by the Apostle, it would be the same as «to kick against the pricks» (Acts 9.5).

                                                 * * *

This is my summary report drawn up hastily, in as much as the schismatics came out with their statement quite recently, so the need arose to answer it. Although this heresy was disclosed earlier, and seeing that it only distantly touched the ROCA group, I did not see the need to write about it. But now, when it was heard coming from our Church, the issue has become truly relevant. Therefore, I believe that a discussion concerning this new variation on the heresy of ecumenism should be continued, because it has directly affected us and our flock.

Of course, I believed and continue to believe that in our relationship with the schismatics a maximum economia (leniency) should be used. Yet we do not have the right to cross the line and to teach what does not correspond to the teachings of the Holy Fathers. It is possible that I, at one time, confused some people with my words regarding the proximity of all those who recently were together in the ROCOR, and some may have interpreted these words in such a way, that  they understood them to mean complete unity. I must add, that first of all, we should be sure of the fact that we ourselves abide in the Church. We also believe that the schismatics are stepping outside the borders of the Church. But what in reality is actually happening around us — only God knows. Regarding the saving grace of the Holy Spirit, we are certain that we have it. But we cannot, we have no right to say that it also abides in the other groups, because outside of the Church there is no internal saving grace of the Holy Spirit, just as we also cannot claim that no one else besides us has  the saving grace of the Holy Spirit. The visible boundary of our Church is at the same time her invisible border. As regards to this question, it is answered by the ROCA fathers – “we do not know, only God knows.”

+ Metropolitan Agafangel

Odessa, October 2016

В заседании приняли участие Председатель Собора Митрополит Агафангел, Архиепископ Георгий (Секретарь), Епископы Григорий (Заместитель председателя), Афанасий, Никон, Николай, Роман и Анфим. Архиепископ Иоанн и Епископ Кирилл участвовали в работе Собора по Скайпу. Также в Соборе участвовали члены Высшего Церковного Совета игумен Иоанн (Шмельц) и протоиерей Леонид Пляц.

Архиепископы Андроник и Софроний отказались прибыть на Собор, несмотря на отправленные им приглашения.

Архиерейский Собор удовлетворил прошение Епископа Владивостокского и Дальневосточного Анастасия (Суржика) и постановил принять его и возглавляемую им Дальневосточную епархию в состав Русской Православной Церкви Заграницей. Владыка Анастасий также принял участие в работе Архиерейского Собора.

Архиерейский Собор принял следующую повестку дня:

Повестка

1. Отчет Председателя.

2. О присоединении к РПЦЗ еп. Анастасия и Дальневосточной епархии.

3. Сообщения Преосвященных о положении дел в епархиях.

4. О состоявшемся Церковном Суде.

5. О новом неправославном учении.

6. О действиях и заявлениях Преосвященных архиеп. Андронка и архиеп. Софрония и поддерживающих их священнослужителей и мирян после Церковного Суда.

7. О Совещании на территории Южной и Северной Америки и Канады.

8. О границах епархий.

9. О Синодальном доме.

10. О Синодальном представительстве в Одессе.

11. О составе Архиерейского Синода.

12. О Высшем Церковном совете.

13. О созыве 6-го Всезарубежного Собора.

14. О пополнении епископата.

15. Разное.

Участники Собора пропели вечную память новопреставленному протоиерею Григорию Вильямс и обсудили сложившееся положение нашей Миссии на Гаити и в США. Также в первый день работы Собора его участники обсудили положение в Святой Земле, Южной Америке и Австралии. Собор констатировал всупление в силу решений Церковного Суда а также отказ подчиниться Постановлению Суда со стороны Архиепископов Андроника и Софрония. Собор выслушал Докладную записку Митрополита Агафангела, а также обсудил ряд других вопросов.

Заявление Архиерейского Собора РПЦЗ

В связи с утверждением группы сторонников Архиепископов Андроника и Софрония (именующей себя «Предсоборной комиссией»), которое ими размещено в средствах информации: «В наше время то, что мы считаем соборной Церковью, имеет вид раздробленных «осколков», не имеющих общения между собой», означающее, что Соборной Церкви, якобы, видимо не существует и она разделилась на осколки, Архиерейский Собор заявляет, что Русская Православная Церковь Заграницей не считает, что в наши дни Поместная Российская Церковь видимо не существует и состоит из осколков, не имеющих между собой евхаристического общения. Напротив, такое утверждение нами и всей Православной Церковью осуждается как еретическое в анафематизме экуменизму: «Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделися на ветви, и утверждающим, яко Церковь видимо не существует, но от ветвей и расколов, (…) соединитися имать во едино тело: Анафема».

Мы верим, что наш Архиерейский Собор под председательством Митрополита Агафангела и подведомственные Собору епархии, миссии, монастыри и приходы есть видимая и «неразрывная часть поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах».

Мы констатируем, что на сегодняшний день не существует объективных физических препятствий для канонической жизни Единой Российской Церкви (наличие линии фронта, закрытой государственной границы, открытых гонений на православных христиан и т.п.) и не существует «невозможности установить сношения с Архиереями соседних епархий» (Указ №362, п.4).

Мы также констатируем, что в наши дни, несмотря на неоднократные призывы, архиереями и священнослужителями, бывшими ранее в РПЦЗ, а ныне именующими себя «осколками», сознательно не выполняется п.2 Указа №362: «епархиальный Архиерей немедленно входит в сношение с Архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях».

Нынешняя ситуация предусмотрена пунктом 9 Указа №362: «В случае крайней дезорганизации церковной жизни, когда некоторые лица и приходы перестанут признавать власть епархиального Архиерея, последний, находясь в положении, указанном в п. п. 2 и 6, не слагает с себя своих иерархических полномочий, но организует из лиц, оставшихся ему верными, приходы и из приходов — благочиния и епархии, предоставляя, где нужно совершать богослужения даже в частных домах и других приспособленных к тому помещениях и прервав церковное общение с непослушными».

Поскольку «церковное общение с непослушными» (то есть, «осколками»), отсутствует, мы вынуждены, со скорбью, констатировать между нами и существующими ныне «осколками», состояние раскола. Мы, как и вся Церковь, верим, что раскольники не пребывают в Церкви, а являются отпавшей ее частью.

В то же время, наш Архиерейский Собор всегда призывал и призывает сейчас, всех, кто раньше был в РПЦЗ, отставить попытки обоснования разделений, доходящие, как мы видим, до губительных еретических лжеучений, и, уповая на Бога, восстановить наше общее единство.

Да возстанем в единстве на делание Твое, Господи, и верно послужим Тебе! Да будет так!

Председатель Собора: Митрополит Агафангел,

Члены Собора: Архиепископ Георгий (Секретарь), Епископы Григорий (Заместитель председателя), Афанасий, Никон, Николай, Анастасий, Роман и Анфим. Архиепископ Иоанн и Епископ Кирилл (участвовали в работе Собора по Скайпу)

Члены Высшего Церковного Совета: игумен Иоанн (Шмельц) и протоиерей Леонид Пляц

Воззвание Архиерейского Собора РПЦЗ

Разсудив о ситуации, сложившейся в наших епархиях в Америке, Канаде и Российской Федерации, принимая во внимание то, что находящиеся на покое архиереи Андроник (бывший Сиракузский и Свято-Никольский) и Софроний (бывший Санкт-Петербургский и Северно-Русский) не признали Постановлений Церковного Суда о них, и, вопреки этим Постановлениям ведут себя как правящие архиереи. Архиепископ Андроник своими беззаконными священнодействиями, и, вместе с архиепископом Софронием, лже-учительством и административными действиями продолжая вводить в смущение паству, чем, согласно канонам, заслужили наказание вплоть до лишения священного сана. Учитывая то, что лукаво призывая к миру, они не желают вести переговоры со священноначалием РПЦЗ и отказались прибыть на Архиерейский Собор, а также делают всё от них возможное, чтобы не состоялось примирение в лоне Святой Церкви, стремятся учинить разделение, основываясь на еретическом лже-учении, специально для этого ими придуманным.

Исчерпав все возможности для достижения мира и согласия, Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей принял решение предать их воле Божией с тем, чтобы они сами решили свою дальнейшую судьбу.

Архиерейский Собор призывает всех, поддерживающих архиепископов Андроника и Софрония оставить свои намерения устраивать самочинное сборище, именуемое ими «Всезарубежным Собором» и распустить так называемую «Предсоборную комиссию». Такое сборище, созываемое без благословения Архиерейского Синода, в случае его собрания, явится актом раскола и зримым свидетельством отпадения от Церкви. В случае созыва этого сборища, все, пожелавшие на нем присутствовать, засвидетельствуют, что, будучи предупреждены, сознательно и по своей воле отделяются от Церкви, что будет подтверждено со стороны Архиерейского Собора изданием Указов о запрещении в священнослужении архиепископов Андроника и Софрония, принявших участие в сборище священнослужителей – запрещением в священнослужении со стороны их законных правящих архиереев, а всех принявших участие в сборище мирян – отлучением от Св. Причастия, для чего издано специальное Соборное Постановление.

Архиерейский Собор призывает архиепископов Андроника и Софрония, а также всех поддерживающих их священнослужителей и мирян, отрекшись от еретического лже-учения о том, что Единая Церковь Христова в наши дни видимо не существует, а существует в виде разделившихся и не имеющих общения между собой «осколков», отказаться от бунта против законной Церковной власти, и приступить к подготовке настоящего законного Всезарубежного Собора, состоящего из всех архиереев, представителей епархий, клириков, монашествующих и мирян, через которых, по вере Церкви, только и может осуществиться Воля Божия.

14/27 октября 2016 года

Председатель Собора: Митрополит Агафангел,

Члены Собора: Архиепископ Георгий (Секретарь), Епископы Григорий (Заместитель председателя), Афанасий, Никон, Николай, Анастасий, Роман и Анфим. Архиепископ Иоанн и Епископ Кирилл (участвовали в работе Собора по Скайпу)

Журналы заседаний Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей

Заседания Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей проходили с 12/25 по 14/27 октября 2016 года в Одессе, в Синодальном Представительстве.

Присутствовали: Высокопреосвященный митрополит Агафангел, Первоиерарх и Председатель Архиерейского Собора РПЦЗ; Преосвященные: архиепископ Георгий (Секретарь), епископ Афанасий, епископ Григорий, епископ Никон, епископ Николай, епископ Анастасий, епископ Роман, епископ Анфим. Архиепископ Иоанн и епископ Кирилл принимали участие в заседаниях Собора по скайпу.

Присутствовали: Члены ВЦС: игумен Иоанн (Шмельц) и протоиерей Леонид Пляц. 

ЖУРНАЛ №1

Слушали Председателя о Повестке дня.

Постановили: Принять Повестку дня заседания Архиерейского Синода в следующем виде:

            1. Отчет Председателя.

2. О присоединении к РПЦЗ еп. Анастасия и Дальневосточной епархии.

3. Сообщения Преосвященных о положении дел в епархиях.

4. О состоявшемся Церковном Суде.

5. О новом неправославном учении.

6. О действиях и заявлениях Преосвященных Андроника и Софрония и поддерживающих их священнослужителей и мирян после Церковного Суда.

7. О Совещании на территории Южной и Северной Америки и Канады.

8. О границах епархий.

9. О Синодальном доме.

10. О Синодальном представительстве в Одессе.

11. О составе Архиерейского Синода.

12. О Высшем Церковном Совете.

13. О созыве 6-го Всезарубежного Собора.

14. О пополнении епископата.

15. Разное.

ЖУРНАЛ №2

Слушали: Прошение еп. Анастасия о принятии в РПЦЗ.

Постановили: В соответствии с прошением Преосвящ. Анастасия принять его с Дальневосточной епархией в состав РПЦЗ.

ЖУРНАЛ №3

Слушали: Отчет Председателя.

Постановили: Отчет Председателя принять к сведению.

ЖУРНАЛ №4

Имели суждение: О статусе овдовевших священнослужителей и рукополагаемых в священный сан вдовцов или неженатых.

Постановили: Рекомендовать овдовевшим священнослужителям или рукополагаемым в священный сан вдовцам или неженатым принимать постриг в рясофор.

ЖУРНАЛ №5

Слушали: Сообщения Преосвященных о положении дел в епархиях.

Постановили: Сообщения Преосвященных принять к сведению.

Преосвященные поют «Вечную память» протоиерею Григорию Вильямсу.

ЖУРНАЛ №6

Имели суждение: Об окормлении Миссии на Гаити.

Постановили: Поручить Преосвящ. Григорию окормление Миссии на Гаити

ЖУРНАЛ №7

Имели суждение: О состоявшемся Церковном Суде Архиерейского Синода над архиепископами Андроником и Софронием.

Постановили: Так как в течение двух недель с момента объявления судебного решения Преосвященным Андронику и Софронию от них не последовало заявления о намерении подать апелляционную жалобу согласно параграфу 77 Положения о Церковном Суде РПЦЗ, решение Суда Архиерейского Синода вступило в законную силу и не подлежит обсуждению в апелляционном порядке. Отметить, что Преосвященные Андроник и Софроний не выполнили решение суда и продолжили свои действия в качестве правящих архиереев.

Справка. Параграф 77 Положения о Церковном Суде РПЦЗ:

«Епископы, судимые судом Архиерейского Синода, имеют право в течение 6 месяцев после объявления им решения суда обжаловать это решение в апелляционном порядке перед Высшим судом ближайшего очередного Собора Епископов. О своем намерении подать апелляционную жалобу они должны заявить не позже 2 недель после объявления им судебного решения.»

ЖУРНАЛ №8

Слушали: Докладную записку Председателя «О ереси схизмоэкуменизма».

Постановили: Группа верующих, возглавляемая Преосвященными Андроником и Софронием, опубликовала учение о том, что будто бы Православная Российская Поместная Церковь разделилась на равноспасительные и благодатные осколки, не имеющие друг с другом молитвенного, административного общения и общения в таинствах. И что будто бы эти осколки в своей совокупности составляют ПРЦ. Архиерейский Собор не может признать православным это учение, считая его, в данном случае, разновидностью ереси экуменизма. Кроме того, это учение противоречит Указу №362 ВЦУ Православной Российской Церкви, который обязывает разрозненные группы верующих создавать единое управление, а не оправдывать и умножать расколы. А с теми, кто противится созданию единого управления, Указ предписывает прерывать общение.

ЖУРНАЛ №9

         Слушали: проект Заявления Архиерейского Собора РПЦЗ в связи с неправославным учением группы сторонников архиепископов Андроника и Софрония.

Постановили: Утвердить предложенный Председателем проект Заявления Архиерейского Собора РПЦЗ в связи с неправославным учением группы сторонников архиепископов Андроника и Софрония.

ЖУРНАЛ №10

         Имели суждение: О действиях и заявлениях Преосвященных Андроника и Софрония и поддерживающих их священнослужителей и мирян после Церковного Суда.

Постановили: 1. Призвать группу верующих, возглавляемых архиепископами на покое Андроником и Софронием, прекратить подготовку планируемого ими неканоничного собрания и распустить так называемую Предсоборную Комиссию. Предложить им участие в подготовке каноничного Всезарубежного Собора всей нашей Церкви в соответствии с Положением об РПЦЗ. 2. Предупредить их, что в случае нераскаянности, в самый момент начала их беззаконного сборища, которое они ложно именуют Всезарубежным Собором, священнослужители из их числа будут запрещены в священнослужении, а монашествующие и миряне отлучены от Святого Причащения. 3. Заявить, что все иерархические действия архиепископов Андроника и Софрония, совершенные в нарушение постановления Церковного Суда о почислении их на покой, недействительны. 4. Подготовить дополнительное обращение к верующим этой группы. 5. В случае факта собрания беззаконного сборища уполномочить Председателя и Секретаря издать указ, по поручению Архиерейского Собора, о запрещении в священнослужении всех принявших участие в данном сборище архиеереев РПЦЗ. Правящим архиереям поручается запретить в священнослужении подведомственных им клириков и отлучить от Причастия подведомственным им мирян, принявших участие в беззаконном сборище.

ЖУРНАЛ №11

         Слушали: Председателя, который представил проект «Положения о Совещании на территории Южной и Северной Америки и Канады».

Постановили: В настоящее время наша Церковь насчитывает в Америке только одного архиерея – Преосвящ. Григория. В связи с этим отложить обсуждение проекта «Положения о Совещании на территории Южной и Северной Америки и Канады» до выяснения ситуации с другими архиереями.

ЖУРНАЛ №12

         Слушали: Председателя о границах епархий.

Постановили: Утвердить решение Чрезвычайного Архиерейского Синода о временном окормлении Преосвящ. Григорием Канадской и Сиракузско-Никольской епархий. Поручить окормлению Преосвящ. Григория Миссию, с относящимися к ней общинами и приходами.

Утвердить решение Чрезвычайного Архиерейского Синода о временном окормлении Преосвящ. Никоном Санкт-Петербургской епархии.

Исключить из состава Ишимско-Сибирской епархии Дальне-Восточный федеральный округ и включить его в Дальне-Восточную епархию.

В составе Дальне-Восточной епархии считать: 1. Дальне-Восточный федеральный округ (Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Сахалинская область, Магаданская область, Камчатская область, Республика Саха (Якутия), Чукотский Автономный округ); 2. Китай; 3. Корейский полуостров. 4. Япония.

ЖУРНАЛ №13

         Слушали: Председателя о Синодальном Представительстве.

Постановили: Сообщение Председателя принять к сведению.

ЖУРНАЛ №14

         Имели суждение: О составе Архиерейского Синода.

Постановили: Утвердить следующий состав Архиерейского Синода РПЦЗ: митр. Агафангел – Председатель, еп. Григорий – Заместитель Председателя; члены Синода: архиеп. Георгий – Секретарь Синода, еп. Афанасий, еп. Кирилл, еп. Никон.

ЖУРНАЛ №15

         Имели суждение: О Высшем Церковном Совете РПЦЗ.

Постановили: Перенести окончательное решение вопроса о ВЦС РПЦЗ на ближайший Всезарубежный Собор.

ЖУРНАЛ №16

Имели суждение: О созыве 6-го Всезарубежного Собора.

Постановили: Если группа верующих, возглавляемая архиепископами на покое Андроником и Софронием, положительно откликнется на призыв настоящего Архиерейского Собора, прекратит подготовку планируемого неканоничного собрания, признает необходимость подчиняться требованиям церковной дисциплины и распустит так называемую ими Предсоборную Комиссию, вернуться к обсуждению вопроса о созыве каноничного Всезарубежного Собора всей полноты нашей Церкви

ЖУРНАЛ №17

Имели суждение: О пополнении епископата.

Постановили: Совершить архиерейскую хиротонию игумена Иоанна (Шмельца) в викарного епископа для Австралии с титулом «Мельбурнский».

ЖУРНАЛ №18

Имели суждение: О некоторых аспектах действий Председателя и Секретаря Синода в ходе их переговоров в США с архиепископами Андроником и Софронием в присутствии представителей ИПЦ Греции.

Постановили: Напомнить Первоиерарху и Секретарю Синода, что в случае необходимости принять решения, расходящиеся с прежними постановлениями Синода, они должны согласовывать это и ставить об этом в известность остальных членов Синода.

ЖУРНАЛ №19

Имели суждение: О действиях Председателя в связи с хиротониями, совершенными им без служения литургии, и посылкой антиминса с курьером.

Постановили: В связи с допущенными нарушениями, объявить Председателю замечание согласно параграфу 32, пункт «а», Положения о Церковном Суде РПЦЗ.

ЖУРНАЛ №20

         Слушали: Председателя о положении с Синодальным домом.

Постановили: Информацию, представленную Председателем, принять к сведению.

ЖУРНАЛ №21

         Слушали: проект Обращения к группе верующих под руководством архиепископов на покое Андроника и Софрония.

Постановили: Принять проект Обращения с учетом внесенных поправок.

ЖУРНАЛ №22

Имели суждение: О поведении и статусе протоиерея Олега Миронова.

Постановили: Направить соответствующее письмо от имени Архиерейского Собора Преосвященному Димитрию, митрополиту Америки.

Заседание Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей проходило 14/27 октября 2016 года в г. Одессе, в Синодальном Представительстве.

Присутствовали: Высокопреосвященный митрополит Агафангел — Председатель Архиерейского Синода РПЦЗ; Преосвященные: архиепископ Георгий — Секретарь, епископ Афанасий, епископ Григорий — Заместитель Председателя, епископ Никон. Епископ Кирилл принял участие в работе Синода по скайпу.

В работе Синода приняли участие архиепископ Иоанн (по скайпу), епископы Николай, Анастасий, Роман и Анфим. 

ЖУРНАЛ №1

Слушали: Председателя о Повестке дня.

Постановили: Принять Повестку дня заседания Архиерейского Синода в следующем виде:

1.О награждениях.

2.Финансовый отчет.

3. Разное.

ЖУРНАЛ №2

Слушали: Архиеп. Георгия, который представляет игумена Дамиана (Возияна) для награждения палицей за труды по строительству монастыря и храма.

Постановили: Наградить игумена Дамиана (Возияна) палицей.

ЖУРНАЛ №3

Слушали: Архиеп. Георгия, который представляет иерея Романа Куцитару за труды по созданию прихода и строительство храма для награждения наградным крестом.

Постановили: Наградить иерея Романа Куцитару наградным крестом.

ЖУРНАЛ №4

Слушали: Архиеп. Григория, который представляет диакона Евгения Брагу за усердное 16-летнее служение Церкви для награждения саном протодиакона.

Постановили: Наградить диакона Евгения Брагу саном протодиакона.

ЖУРНАЛ №5

Слушали: финансовый отчет, представленный Председателем.

Постановили: Информацию Председателя принять к сведению.

ЖУРНАЛ №6

Слушали: Прошение еп. Николая о лишении священного сана запрещенного ранее в священнослужении иерея Виссариона Тугуши.

Постановили: За отказ подчиняться правящему архиерею, отсутствие пастырской деятельности и поведение, дискредитирующее священный сан, согласно прошения еп. Николая, лишить иерея Виссариона Тугуши, ранее запрещенного в священнослужении, священного сана.

ЖУРНАЛ №7

Имели суждение: О ведении правящими архиереями личных дел подведомственных им клириков.

Постановили: Напомнить правящим архиереям об обязанности вести личные дела подведомственных им клириков.

ЖУРНАЛ №8

         Имели суждение: О времени и месте проведения следующего заседания Архиерейского Синода.

Постановили: Следующее заседание Архиерейского Синода провести с 19 апреля/2 мая по 21 апреля/4 мая 2017 года в Синодальном представительстве в Одессе.

ROCA: Beginning of Meeting of the Council of Bishops 2016

In Odessa, in the Archangel Michael diocesan building, began the meeting of the Bishops’ Council of the Russian Orthodox Church Outside of Russia. The meeting was attended by the Chairman of the Council Metropolitan Agafangel, Archbishop George (Secretary), Bishop Gregory (Vice Chairman), Athanasius, Nikon, Nicholas, Roman and Anfim. Archbishop John and Bishop Cyril participated in the work of the Council via Skype. Also participating in the Council were members of the Supreme Church Council Abbot John (Smelic) and Archpriest Leonid Plyats.

Archbishops Andronik and Sofrony refused to come to the Council, despite invitations being sent to them.

The Bishops’ Council granted the request of the Bishop of Vladivostok and the Far East Anastasy (Surzhikov), and decided to accept him and the Far Eastern Diocese of the Russian Orthodox Church Outside of Russia led by him. Bishop Anastasy also participated in the work of the Council of Bishops.

The Council of Bishops adopted the following agenda:

1. Report of the President.

2. On the joining of Bishop Anastasy and the Far East diocese to ROCOR

3. Report of bishops on the situation in the dioceses.

4. On the Ecclesiastical Court held.

5. On the new non-Orthodox teaching.

6. On the actions and statements of very reverend Archbishop Andronik and Archbishop Sofrony and their supporting clergy and laity, after the Ecclesiastical Court.

7. Conference of the territories of North and South America and Canada.

8. Diocesan boundaries

9. On the Synodal building.

10. Synodal representation in Odessa.

11. On the composition of the Synod of Bishops.

12. Supreme Church Council.

13. The convening of the 6th All-Diaspora Council.

14. Replenishment of the episcopate.

15. Miscellaneous.

Council members sang the eternal memory of the deceased Archpriest Gregory Williams and discussed the current situation of our Mission in Haiti and the United States. Also on the first day of the Council, the participants discussed the situation in the Holy Land, South America and Australia. The Council noted the coming into force of the decision of the Ecclesiastical Court and the refusal to obey the order of the court by the Archbishops Andronik and Sophrony. The council listened to the memo by Metropolitan Agafangel, and discussed a number of other issues.

ROCA: Statement by the Council of Bishops

In connection with the declaration of the supporting groupof the Archbishops Andronik and Sofrony (calling itself «the Pre-Council Committee»), which they placed in the media: «At the present  time, we believe that the conciliar Church has the form of splintered “fragments «, that have no communion with each other , meaning that the universal Church, allegedly,

apparently does  exist, and it has divided into fragments; the Council of Bishops declares that the Russian Orthodox Church Outside of Russia does not believe that in our days the Local Russian Church apparently does not exist and is made up of fragments, not having Eucharistic communion between themselves. On the contrary, such a statement by us and the entire Orthodox Church is condemned as heretical in the anathema against ecumenism: «those who attack the Church of Christ by teaching that the Church is divided into branches, and confirming that the Church apparently does not exist, but from the branches and fragments (…) will be united into one body: Anathema «.

We believe that our Council of Bishops, chaired by Metropolitan Agafangel and subordinated to this Council – dioceses, missions, monasteries and parishes, is the visible and » inseparable part of the Local Russian Orthodox Church, which is temporarily self-governing under conciliar principles».

We note that to date there are no objective physical obstacles for canonical life of the One Russian Church (the presence of a front line, closed state borders, open persecution of Orthodox Christians, etc.) and there is no «failure to establish relations with bishops of neighboring dioceses» (Decree №362, paragraph 4).

We also state that in our days, despite repeated appeals to bishops and priests of the former ROCA, and now calling themselves «fragments», paragraph 2 of the Decree №362 : «the diocesan bishop immediately enters into relations with bishops of neighboring dioceses for the purpose of organizing a higher instance of ecclesiastical authority for several dioceses in similar circumstances. » is deliberately not being fulfilled.

The current situation is provided for by paragraph 9 of the Decree №362: «In the case of extreme disorganization of ecclesiastical life, when certain persons and parishes cease to recognize the authority of the diocesan bishop, the latter, being in the position indicated in paragraph 2 and paragraph 6, does not resign from his hierarchical powers, rather organizes parishes from the remaining faithful; from parishes — deaneries and dioceses; where  necessary providing  services to be conducted even in private homes and other prepared premises, and breaking ecclesiastical communion with the disobedient».

Since «ecclesiastical communion with the disobedient» (ie «fragments») is not present, with regret we are forced to state that between us and the now existing «fragments», there is a state of schism. We, like the rest of the Church, believe, that the dissenters are not in the Church, but rather a fallen- away part of it.

At the same time, our Council of Bishops has always called, and now calls, everyone who has previously been in the ROCOR, to put aside attempts to justify division, reaching, as we see, to destructive heretical false teachings; but to trust in God, and restore our common unity.

Let us arise in unity to do Thy works, O Lord, and faithfully serve Thee! May it be so!

Chairman of the Council: Metropolitan Agafangel

Council members: Archbishop George (Secretary), Bishop Gregory (Vice Chairman), Afanasy, Nikon, Nicholas, Anastasy, Roman and Anfim. Archbishop John and Bishop Cyril (participated in the work of the Council on Skype)

Members of the Supreme Church Council: Abbot John (Smelic) and Archpriest Leonid Plyats

Appeal Council of Bishops

After discussion about the situation in our dioceses in America, Canada and the Russian Federation, have taken into account, that retired bishops Andronik (formerly of Syracuse and St. Nicholas Monastery), and Sofrony (formerly of St. Petersburg and Northern Russian) have not recognized the Resolutions of the ecclesiastical Court concerning them, and are behaving themselves as ruling bishops contrary to these Resolutions.

Archbishop Andronik in his lawless ministry, and, together with Archbishop Sofrony, by false teaching and administrative actions are continuing to confuse the flock, which according to the canons, deserve the punishment of deprivation of the priesthood. Considering that they are cunningly calling for peace, they are unwilling to negotiate with the hierarchy of ROCOR and refused to come to the Bishops Council. They are doing all they can to prevent reconciliation taking place in the bosom of the Holy Church, aiming to inflict division, based on their especially invented false heretical teaching.

Having exhausted all possibilities for peace and reconciliation, the Council of Bishops of the Russian Orthodox Church Outside of Russia has decided to leave them to the will of God, so that they themselves may decide their own fate.

The Council of Bishops calls upon all  people supporting archbishops Andronik and Sofrony,  to abandon their intention to organize an arbitrary gathering, calling it the «All-Diaspora Council», and to dissolve the so-called «Pre-Council Committee». Such a gathering convened without the blessing of the Synod of Bishops, in the case of occurring, would be an act of schism and visible evidence of falling away from the Church. If this gathering is convened, all who wish to be present, testify that being warned, they have knowingly and willingly separated from the Church; which will be confirmed by the Council of Bishops by a decree prohibiting archbishops Andronik and Sofrony from serving, the prohibition from serving by their respective ruling bishop of all priests who take part in the unlawful gathering, and for all laity who participate  — excommunication from Holy Communion; for which a special Conciliar Decree has been issued.

The Council of Bishops calls archbishops Andronik and Sofrony, and all their supporting clergy and laity, to renounce the heretical false doctrine that the One Church of Christ presently does not visibly exist, but rather exists in the form of separated fragments  , which have no communion between each other, to abandon this rebellion against lawful Church authority, and to begin preparations for a genuine and lawful all-Diaspora Council, consisting of all the bishops, diocesan representatives, clergy, monastics  and laity, through which only, according to Church faith, the will of God can be realized.

14/27 October 2016

Council Chairman: Metropolitan Agafangel

Council members: Archbishop George (Secretary), Bishop Gregory (Vice Chairman), Athanasy, Nikon, Nicholas, Anastasy, Roman and Anfim; Archbishop John and Bishop Cyril (participated in the work of the Council via Skype)

The journal of the Council of Bishops of RUSSIAN ORTHODOX CHURCH ABROAD

Meetings of the Council of Bishops of the Russian Orthodox Church Outside of Russia held a 12/25 on 14/27 October 2016 in Odessa, in the Synodal building.

Participants: His Eminence Metropolitan Agafangel, Chairman and First Hierarch of the Council of Bishops of ROCA;Their Eminences Archbishop George (Secretary), Bishop Athanassy, Bishop Gregory, Bishop Nikon, Bishop Nicholas, Bishop Anastassy, Bishop of Roman, Bishop Anthim.Archbishop John and Bishop Kirill took part in the meetings of the Council over Skype.

Present: Members of the Higher Church Authority: Abbot John (Smelic) and Archpriest Leonid Plyats.

JOURNAL №1

Received: Proposition for the Agenda by the Chairman. 

Resolved: To adopt the agenda of the meeting of the Synod of Bishops in the following form:

1. Report of the President.

2. On the joining of Bishop Anastassy and the Far East diocese to ROCA

3. Report of bishops on the situation in the dioceses.

4. On the Ecclesiastical Court held.

5. On the new non-Orthodox teaching.

6. On the actions and statements of very reverend Archbishop Andronik and Archbishop Sofrony and their supporting clergy and laity, after the Ecclesiastical Court.

7. Conference of the territories of North and South America and Canada.

8. Diocesan boundaries

9. On the Synodal building.

10. Synodal representation in Odessa.

11. On the composition of the Synod of Bishops.

12. Supreme Church Council.

13. The convening of the 6th All-Diaspora Council.

14. Replenishment of the episcopate.

15. Miscellaneous.

JOURNAL №2

Discussed: The petition of Bishop Anastassy to be accepted into ROCA.

Resolved: In accordance with the request, His Eminence Anastassy and the Far Eastern Diocese were accepted into ROCA. 

JOURNAL №3

Received: The Chairman’s report.

Resolved: The Council took note of the Chairman’s report.

JOURNAL №4

Discussed: The status of widowed priests and those ordained to the priesthood as widowers or while unmarried.

Resolved: To recommend that widowed priests and priests ordained to the priesthood as widowers or unmarried should receive the tonsure as rassophore monks.

JOURNAL №5

Received: The reports of the Bishops on the situation in the dioceses.

Resolved: The Council took note of the Bishops’ reports.

Their graces sang «Eternal Memory»  to Archpriest Gregory Williams.

JOURNAL №6

Discussed: Regarding the nourishment of the  Mission in Haiti.

Resolved: To instruct His EminenceGregory to undertake spiritual care for the Mission in Haiti

JOURNAL №7

Discussed: The Ecclesiastical Court of the Holy Synod which was held regarding the case of  Archbishop Andronik and Sophrony.

Resolved: Since two weeks from the announcement of the judgment, their Eminences Andronik and Sophrony did not follow up with a statement of  intention to appeal under section 77 of the Regulations on the Ecclesiastical Court of the ROCA, the decision of the Ecclesiastical Court of the Synod of Bishops Court has come into force and is not subject to discussion in an appeal.It was noted that the Most Reverend Andronik and Sophrony have not complied with the decision of the court, and continue to conduct affairs as ruling bishops.

“Bishops sentenced by the Court of the Synod of Bishops have the right to file an appeal against the judgment before the supreme Court of the next regular Council of Bishops within six months after receipt of the Court’s judgment. They must communicate their intention to appeal within two weeks after receipt of the Court’s verdict.”

JOURNAL №8

Discussed: The report of the Chairman “on the heresy of schism-ecumenism”

Resolved: The group of believers led by their Eminences Andronik and Sophrony have published a doctrine that the local Russian Orthodox Church has split into fragments which are equally saving and grace-filled, which however do not have prayerful, administrative communion or sacramental communion with each other.  Further, that these fragments together constitute the Orthodox Russian Church.The Council of Bishops cannot accept this doctrine as Orthodox, and considers it a form of the heresy of ecumenism.Moreover, this teaching is contrary to Decree №362 regarding the Higher Church Authority of the Russian Orthodox Church, which obliges scattered groups of believers to create a unified management, instead of justifying, and multiplying schisms.As regards those who oppose the creation of a unified management, the Decree instructs to interrupt communion with such.

JOURNAL №9

Discussed: The draft Statement of the Council of Bishops of ROCA in connection with the non-Orthodox teaching of the group of supporters of  Archbishop Andronik and Sophrony.

Resolved: To approve the draft Statement proposed by the Chairman of Council of Bishops of ROCA Council in connection with the non-Orthodox teaching of the groups supporting Archbishops Andronik and Sophrony.

JOURNAL №10

Discussed: The actions and statements of their Eminences Andronik and Sophrony and their supporting clergy and laity following the decisions of the Ecclesiastical Court.

Resolved: 1.To call upon the group of believers, headed by retired Archbishops Andronik and Sophrony to discontinue the preparation for the uncanonical meeting planned by them, and to dissolve the so-called Pre-Council Committee.They are rather recommended to participate in the preparation of a canonical All-Diaspora Council of our entire Church, in accordance with the Regulations of the ROCOR.

2. To warn them that in the event of their lack of repentance, at the very moment of the beginning of their unlawful gathering, which they falsely call the All-Diaspora Council, those in priesty rank from among them will be banned from serving and monastics and laity separated from Holy Communion.

3. Make known that all hierarchical deeds of  Archbishops Andronik and Sophrony, committed in violation of the decision of the Ecclesiastical Court to be retired, are invalid.

4. Prepare an additional appeal to the faithful of this group.

5. In the case that the lawless meeting takes place, the President and the Secretary are authorised to issue a decree on behalf of the Council of Bishops, on banning from serving the hierarchs of ROCA who participated in this gathering.The ruling bishops are instructed to ban from serving their subordinate clergy and separate from communion the laity subordinate to them who have taken part in the lawless gathering.

JOURNAL №11

Received: Presentation by the Chairman on the draft «Regulations on the Conference on the territory of North and South America and Canada.»

Resolved: At present, our Church in America has only one bishop, His EminenceGregory.In connection with this, the discussion of the «Regulations on the Conference on the territory of North and South America and Canada» is postponed until the situation with the other Bishops is resolved. 

JOURNAL №12

Discussed: The suggestion of the Chairman on the boundaries of dioceses.

Resolved: To approve the decision of the Extraordinary Synod of Bishops regarding the temporary care of the Canadian and St Nicholas Diocese by His Eminence Gregory. Appoint His Eminence Gregory to the care of the Mission, along with its communities and parishes.

The decision of the Extraordinary Synod of Bishops is approved regarding the temporary care of the St Petersburg diocese by His Eminence Nikon.

The Far Eastern Federal Disctrict is excluded from the Ishim-Siberia diocese, and to included in the Far Eastern diocese.

The following areas are considered part of the Far Eastern diocese: 1. The Far Eastern Federal District (Primorsky Territory, the Khabarovsk Territory, the Amur region, Sakhalin, Magadan, Kamchatka, Republic of Sakha (Yakutia), Chukotka Autonomous District);2. China;3. The Korean Peninsula.4. Japan.

JOURNAL №13

Received: The report of the Chairman on the   Delegation of the Synod.

Resolved: The Council took note of the Chairman’s report.

JOURNAL №14

Discussed: The composition of the Synod of Bishops.

Resolved: To approve the following composition of the Synod of Bishops: Metropolitan.Agafangel — President, Bishop.Gregory – Vice President; members of the Synod: Archbishop George — Synod Secretary, Bishop Athanasius, BishopKyrill, BishopNikon.

JOURNAL №15

Discussed: The Higher Church Authority of ROCA.

Resolved: To defer the final decision on the Higher Church Authority of ROCA until the coming All-Diaspora Council.

JOURNAL №16

Discussed: The convention of the 6th All-Diaspora Council.

Resolved: If the group of believers, headed by the retired Archbishops Andronik and Sophrony respond positively to the appeal of the Council of Bishops, and discontinues preparations for the  planned uncanonical assembly, furthermore,  if the group recognises the need to comply with the requirements of ecclesiastical discipline and dissolves the so-called Pre-Council Committee, then the Council of Bishops will return to consideration of the question of convening a Canonicity Diaspora Cathedral of the fullness of our Church.

JOURNAL №17

Discussed:Replenishment of the episcopate.

Resolved: To implement the episcopal ordination of Abbot John (Smelic) as vicar bishop of Australia with the title “of Melbourne”.

JOURNAL №18

Discussed: Aspects of actions by the Chairman and the Secretary of the Synod during their talks with the Archbishop Andronik and Sophrony in the United States in the presence of the representatives of the Church of the Genuine Christians of Greece.

Resolved: To remind the First Hierarch and the Secretary of the Synod, that in case of necessity to make decisions at variance with the previous decisions of the Synod, they must correspond with and notify the other members of the Synod.

JOURNAL №19

Discussed:The actions of the Chairman in connectionwithordinations he performed without serving the Divine Liturgy, and regarding sending antimensia by courier.

Resolved: In connection with the admitted violations, reprimand the Chairman in accordance with paragraph 32, point a) of the Regulations on the Ecclesiastical Court of ROCA.

JOURNAL №20

Received: The report of the Chairman on the status of the Synodal home.

Resolved: The Council took note of the information provided by the Chairman.

JOURNAL №21

Discussed: The draft Appeal to the group of believers under the guidance of retired Archbishops Andronik and Sophrony.

Resolved: To adopt the draft with the added amendments.

JOURNAL №22

Discussed:The actions and status of Archpriest Oleg Mironov.

Resolved: To send a letter on behalf of the Council of Bishops to the His Eminence Demetrios, Metropolitan of America.

The meeting of the Synod of the Russian Orthodox Church Abroad was held 14/27 October 2016 in Odessa, in the Synodal building.

Participants: His Eminence Metropolitan Agafangel — Chairman of the Synod of Bishops;Their Eminences Archbishop George — Secretary, Bishop Athanassy, Bishop Gregory — Vice-President, Bishop Nikon.Bishop Kirill took part in the Synod over Skype.

The work of the Synod was attended by Archbishop John (over Skype), Bishop Nikolai, Anastassy, Roman and Anthim.

JOURNAL №1

Received: Proposition for the Agenda by the Chairman. 

Resolved: To accept the agenda of the meeting of the Synod of Bishops in the following form:

1. Awards.

2. Financial Report.

3. Miscellaneous.

JOURNAL №2

Discussed: ArchbishopGeorge suggests awarding Abbot Damian (Vozian) with a Palitsa for his efforts in the construction of a monastery and church.

Resolved: To award of Abbot Damian (Vozian) the right to wear the Palitsa

JOURNAL №3

Discussed: ArchbishopGeorge suggests awarding priest Roman Kutsitaru with an honorary Cross for his work in establishing a parish and building a Church.

Resolved: To award priest Roman Kutsitaru with an honorary Cross

JOURNAL №4

Discussed: ArchbishopGregory suggests awarding deacon Eugene Braga with the dignity of Archdeacon for his zealous 16-year ministry in the Church.

Resolved: To grant Deacon Eugene Braga the rank of Archdeacon.

JOURNAL №5

Discussed: The financial report was presented by the Chairman.

Resolved: The Council took note of the financial report.

JOURNAL №6

Discussed: The petition by Bishop Nicholasregarding depriving the previously banned priest Vissarion Tugushi of the priesthood.

Resolved: For refusing to obey the ruling bishop, the lack of pastoral activity and conduct defaming the dignity of the priesthood, according to the petition of Bishop Nicholas priest Vissarion Tugushi is deprived of the priesthood.

JOURNAL №7

Discussed: On the management of the ruling bishops of the personal affairs of their subordinate clergy.

Resolved: Remind the ruling bishops of the obligation to personally keep accurate records of personal affairs of subordinate clergy.

JOURNAL №8

Discussed: The time and venue of the next meeting of the Synod of Bishops.

Resolved: The next meeting of the Synod of Bishops to be convened from April 19 / May 2 to 21 April / May 4, 2017 at the Synod office in Odessa.

Мы, представители Русской Православной Церкви Заграницей и Истинно Православной Церкви Греции свидетельствуем, что Церковь Христова от основания своего и до конца мiра была и есть Едина, она не может разделиться на равноблагодатные и спасительные ветви или осколки.

Еретические исповедование того, что Церковь, якобы, разделилась на отдельные равноблагодатные группы особенно распространилось в последние времена и способствует расколам и образованиям новых юрисдикций даже среди, казалось бы, ревностных христиан, искренне желающих своего спасения. Мы не принимаем и отвергаем это ложное учение, как разновидность экуменической ереси, утверждающее, что Церковь Христова разделилась на ветви.

Мы веруем и исповедуем, что спасение возможно только в Церкви, которая была и пребудет до скончания века одна. Поэтому, мы призываем всех, разделяющих Исповедание Православной веры, подписанное представителями Греческой, Русской, Румынской и Болгарской Церквей воссоединиться в Едином Теле Христовом в благодатных и спасительных Таинствах.

В частности, призываем отделившихся от Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей и пребывающих расколе Архиепископов Андроника и Софрония, а также всех, находящихся с ними в общении, вернуться в лоно спасительной Церкви Христовой. Ради этой надежды на единство во Христе, архиереи РПЦЗ отлагают решение об окончательном определении их статуса до следующего Архиерейского Собора.

От Русской Православной Церкви Заграницей

+ Митрополит Агафангел

+ Архиепископ Георгий

+ Епископ Афанасий

+ Епископ Григорий

+ Епископ Роман

+ Епископ Кирилл

+ Епископ Никон

+ Епископ Николай

+ Епископ Анастасий

+ Епископ Анфим

+ Епископ Иоанн

За Архиепископа Иоанна подписался Епископ Афанасий

От Истинно Православной Церкви Греции

+ Митрополит Димитрианский Фотий

+ Митропоит Филиппийский Амвросий

+ Епископ Мефонский Амвросий

ROCOR and TOC of Greece : Address to those breaking away from the One, Holy, Catholic and Apostolic Church

The Bishops’ Council of the Russian Orthodox Church Outside of  Russia and the Hierarchy of the True Orthodox Church of Greece issued a joint appeal to the schismatics.

We, the representatives of the Russian Orthodox Church Outside of  Russia and the True Orthodox Church of Greece, testify that the Church of Christ, from its foundation and to the end of the world, was, and is- One (Single). It cannot be divided into equally grace-filled and salvific branches or fragments.

The heretical confession that the Church has allegedly been divided into separate, equally grace-filled groups, has especially spread in recent times, and it promotes divisions and formations of new jurisdictions even among — it would seem — zealous Christians sincerely wishing their salvation. We do not accept but reject this false teaching, as a kind of ecumenistic heresy, asserting, that the Church of Christ has been divided into branches.

We believe and confess that salvation is possible only in the  Church, which was, and will be to the end of the world, One. Therefore, we appeal to all of those who share the  Confession of the Orthodox Faith  signed by the representatives of the Greek, Russian, Romanian and Bulgarian Churches, to reunite with the One Body of Christ in its grace-filled and saving Mysteries.

In particular, we appeal to those who have separated from the Synod of Bishops of the Russian Orthodox Church Outside of  Russia and to  those who remain in schism with Archbishops Andronik and Sophrony, as well as those who are in  communion with them, to return to the bosom of the salvific Church of Christ. For the sake of this hope for unity in Christ, the bishops of  ROCOR postpone their decision about a final determination of their status, until the next Bishops’ Council.

From the Russian Orthodox Church Outside of Russia

+ Metropolitan Agafangel

+ Archbishop Georgii

+ Bishop Afanasii

+ Bishop Grigorii

+ Bishop Roman

+ Bishop Kyrill

+ Bishop Nikon

+ Bishop Nikolai

+ Bishop Anastasii

+ Bishop Anfim

+ Bishop John

Bishop Afanasii signed for Archbishop John

 From the True Orthodox Church of Greece

+ Metropolitan of Dimitrianski Photii

+ Metropolitan of Phillipi Amvrosii

+ Bishop of Methone Amvrosii

Журналы заседания Архиерейского Собора 10/23 – 12/25 октября 2018 года.

Заседания Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей проходили с 10/23 – 12/25 октября 2018 года в Одессе, в Синодальном Представительстве.

Присутствовали: Высокопреосвященный митрополит Агафангел, Первоиерарх и Председатель Архиерейского Собора РПЦЗ; Преосвященные: архиепископ Георгий (Секретарь), епископ Афанасий, епископ Николай, епископ Анастасий, епископ Никон, епископ Кирилл, епископ Роман, епископ Анфим и епископ Иоанн. Архиепископ Иоанн принимал участие в заседаниях Собора по скайпу. Епископ Григорий присоединился к участию в Соборе со второго дня, так же по скайпу.

Присутствовали: Помощник Секретаря Собора прот. Сергий Бегашов

ЖУРНАЛ №1

Слушали: Председателя о Повестке дня.

Постановили: Принять Повестку дня заседания Архиерейского Собора в следующем виде:

1. Отчет Председателя
2. Сообщения Преосвященных о положении дел в епархиях.
3. О состоянии дел в Нью-Йоркской и Сиракузской епархиях.
4. О состоянии дел в Сибирской епархии.
5. О положении дел в Украине и в РФ в связи с возможным предоставлением УПЦ Томоса об автокефалии.
6. О Болгарском Синоде.
7. О преодолении разделений между частями РПЦЗ.
8. О запрещенных в священнослужении архиеп. Андронике и архиеп. Софронии.
9. О прославлении Первосвятителей РПЦЗ.
10. О внесении изменений в текст Положения о Русской Православной Церкви Заграницей.
11. Разное

ЖУРНАЛ №2

Слушали: Отчет Председателя

Постановили: Отчет Председателя принять к сведению.

ЖУРНАЛ №3

Слушали: Сообщения Преосвященных о положении дел в епархиях.

Постановили: Сообщения Преосвященных принять к сведению.

ЖУРНАЛ №4

Слушали: Председателя об обращении некоторых русскоговорящих англичан о желании окормляться нашей Церковью.

Постановили: Образовать миссионерскую общину в честь свт. Иоанна Сан-Францисского в Англии и поручить попечение о ней епископам Иоанну и Анфиму.

ЖУРНАЛ №5

Слушали: Епископа Анфима об обращении его прихожан, живущих и работающих в Италии о желании духовного окормления.

Постановили: Поручить епископу Анфиму организовать миссионерскую деятельность в Италии.

ЖУРНАЛ №6

Слушали: Епископа Афанасия об обращении к нему с покаянием запрещенного в священнослужении священника Сергия Криулина.

Постановили: Выразить удовлетворение покаянием священника Сергия Криулина.

ЖУРНАЛ №7

Слушали: Председателя о состоянии дел в Нью-Йоркской и Сиракузской      епархиях.

Постановили: Доклад Председателя о состоянии дел в Нью-Йоркской и Сиракузской епархиях принять к сведению.

ЖУРНАЛ №8

Слушали: Епископа Никона о состоянии дел в Сибирской епархии.

Постановили: Рекомендовать епископу Никону позаботиться об установлении стабильной связи об организации постоянного епархиального центра.

ЖУРНАЛ №9

Слушали: Председателя о положении дел в Украине и РФ в связи с возможным предоставлением УПЦ Томоса об автокефалии.

Постановили: Поскольку мы не находимся в молитвенно-ехаристическом общении ни с Московской патриархией, ни с Вселенской патриархией ввиду исповедания ими ереси экуменизма и многих других отступлений от Православной Веры, нас их решения и постановления никоим образом не касаются.

ЖУРНАЛ №10

Слушали: Секретаря о Болгарском Синоде

Постановили: Возблагодарить Бога за преодоление некоторых бывших недоразумений между Греческой и Болгарской Старостильными Церквами.

ЖУРНАЛ №11

Слушали: Председателя о преодолении разделений между частями РПЦЗ

Постановили: Вынуждены констатировать, что все наши попытки восстановить единство между «осколками» былой РПЦЗ не увенчались никаким успехом. Но не смотря на это мы остаемся открыты к диалогу и молимся Богу о восстановлении единства между нами.

ЖУРНАЛ №12

Слушали: Председателя и епископа Афанасия об обращении некоторых клириков и мирян с вопросами и предложениями к Архиерейскому Собору РПЦЗ.

Постановили: Принять обращение к сведению и рекомендовать им за разъяснением интересующих их вопросов обращаться к правящему архиерею.

ЖУРНАЛ №13

Слушали: Сообщения Председателя, Секретаря, а так же, каждого из участников Собора по поводу запрещенных в священнослужении архиеп. Андроника и архиеп. Софрония

Постановили: Лишить сана запрещенных в священнослужении архиепископа Андроника и архиепископа Софрония. («За» — проголосовало 9 архиереев, «Против» — проголосовало 3 архиерея)

ЖУРНАЛ №14

Слушали: Председателя с его проектом Послания Архиерейского Собора РПЦЗ пастырям и пастве, оказавшимся в расколе.

Постановили: Утвердить проект Послания Архиерейского Собора РПЦЗ пастырям и пастве, оказавшимся в расколе, с внесенными поправками.

ЖУРНАЛ №15

Слушали: Председателя и еп. Иоанна о запрещенном в священнослужении иг. Андрее Эрастове.

Постановили: Пригласить запрещенного в священнослужении игумена Андрея Эрастова на следующий Архиерейский Синод.

ЖУРНАЛ №16

Слушали: Еп. Афанасия о возможности открытия Подворья Вологодской епархии в Санкт-Петербурге.

Постановили: Благословить открыть Подворье Вологодской епархии в Санкт-Петербурге.

ЖУРНАЛ №17

Слушали: Председателя с его проектом Послания Архиерейского Собора верным чадам РПЦЗ 2018 г.

Постановили: Утвердить проект Послания Архиерейского Собора верным чадам РПЦЗ с внесенными поправками.

ЖУРНАЛ №18

Слушали: Председателя о наших епархиях в РФ

Постановили: Упразднить Суздальскую епархию. Приход в Самаре присоединить к Вологодской епархии.

Упразднить Кубанскую епархию, присоединив имеющиеся там два прихода к Воронежской епархии.

ЖУРНАЛ №19

Слушали: Председателя о канонизации Первосвятителей РПЦЗ.

Постановили: Вопрос о канонизации решить положительно Архиерейским Собором нашей Церкви. Некоторые спорные мнения наших святителей, не принятые нашей Церковью на сегодняшний день, не являются препятствием для их прославления. Продолжить подготовку к торжествам канонизации.

ЖУРНАЛ №20

Слушали: Секретаря и участников Собора о необходимости внесения изменений в текст Положения о Русской Православной Церкви Заграницей.

Постановили: В связи с тем, что при обсуждении данного вопроса выяснились разные мнения, — перенести решение этого вопроса на следующее заседание Собора.

Журналы заседания Архиерейского Синода 12/25 октября 2018 года

Заседания Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей проходили 12/25 октября 2018 года в Одессе, в Синодальном Представительстве сразу по закрытии заседаний Архиерейского Собора.

Присутствовали: Высокопреосвященный митрополит Агафангел, Первоиерарх и Председатель Архиерейского Синода РПЦЗ; Преосвященные: архиепископ Георгий (Секретарь), епископ Афанасий, епископ Николай, епископ Анастасий, епископ Никон, епископ Кирилл, епископ Роман, епископ Анфим и епископ Иоанн. Заместитель Председателя Архиерейского Синода епископ Григорий и архиепископ Иоанн принимали участие в заседаниях Собора по скайпу.

Присутствовали: Помощник Секретаря Собора прот. Сергий Бегашов

ЖУРНАЛ №1

Слушали: Председателя о Повестке дня.

Постановили: Принять Повестку дня заседания Архиерейского Синода в следующем виде:

1. О наградах.
2. Финансовый отчет.
3. Разное.

ЖУРНАЛ №2

Слушали: Председателя о награждении игумена Панкратия (Свиреды) палицею.

Постановили: Наградить Игумена Панкратия (Свиреду) палицей.

ЖУРНАЛ №3

Слушали: Секретаря о награждении иерея Симоена Калоева саном протоиерея.

Постановили: Наградить иерея Симеона Калоева саном Протоиерея.

ЖУРНАЛ №4

Слушали: Секретаря о награждении игумена Алексия (Калоева) палицею.

Постановили: Наградить игумена Алексия (Калоева) палицей.

ЖУРНАЛ №5

Слушали: Финансовый отчет Председателя.

Постановили: Утвердить финансовый отчет.

ЖУРНАЛ №6

Слушали: Секретаря о времени проведения следующего заседания Архиерейского Синода.

Постановили: Определить время проведения следующего Архиерейского Синода с 1/14 мая по 3/16 мая 2019г.

Справка из личных дел лишённых сана архиепископов Анроника (Котлярова) и Софрония (Мусиенко)

1. Архиепископ Андроник (Котляров) своим заявлением, высказанном в письме от 09.07.2016 отказался подчиняться как Первоиерарху, так и Архиерейскому Синоду и Собору РПЦЗ чем нарушил 34 Апостольское правило, а также данную при хиротонии Архиерейскую Присягу, т.е., совершил тяжкий грех клятвопреступления (см. 25 Апостольское прав.). Кроме того, Архиеп. Андроник, вопреки Постановлению Архиерейского Собора 2014 года «О правилах ведения дискуссий в общедоступных информационных ресурсах» опубликовал в интернете информацию, в которых порочится честь и достоинство членов нашей Церкви, чем нарушил 55 и 56 Апостольские прав. и 18 прав. 4 Вселенского Собора. Также Архиеп. Андроник осуществил самовольное вторжение в чужую епархию (14 Апостольское прав.; 15 прав. 1 Вселенского Собора; 2 прав. 2 Вселенского Собора; 1 и 2 прав. Сардикийского Собора). Позже архиеп. Андроник отказался, после трехкратного письменного вызова, явиться на Суд Архиерейского Синода 21.07.2016 г., поэтому: «Дело Преосвященного Андроника рассматривалось в его отсутствии согласно пар. 76 Прим. Положения о Церковном Суде». Суд Архиерейского Синода признал, что: «Согласно указанным Церковным правилам, по канонической акривии, Архиепископ Андроник подлежит лишению сана, а по 2 прав. Сардикийского Собора – лишению сана и отказу в причащении на смертном одре». Но, Суд Архиерейского Синода постановил: «Руководствуясь братской во Христе любовию, архипастырской икономией и заботой о нуждах паствы; пар. 70, пар. 74, Примечанием к пар. 76 и пар. 79 Положения о Церковном Суде РПЦЗ, 77 прав. Карфагенского Собора..», почислил Преосвященного Андроника на покой с правом служения только в храме в Маунтин Вью (США) до Всезарубежного Собора, согласно его собственного заявления, с правом апелляции на это решение (пар. 75 Положения о Церковном Суде РПЦЗ). Владыка, решению Суда Архиерейского Синода не подчинился, апеляцию на решение Суда Архиерейского Синода, в положенный срок не подал и в дальнейшее время, но продолжил свои раскольнические действия в качестве правящего архиерея.

2. Архиепископ Софроний (Мусиенко) своим заявлением, высказанном в письме от 22.06.2016 года и подтвержденным письмом от 13.07.2016 г., отказался подчиняться как Первоиерарху, так и Архиерейскому Синоду и Собору РПЦЗ, чем нарушил 34 Апостольское правило, а также данную при хиротонии Архиерейскую Присягу, т.е., совершил тяжкий грех клятвопреступления (см. 25 Апостольское прав.). Кроме того, Архиеп. Софроний, вопреки Постановлению Архиерейского Собора 2014 года «О правилах ведения дискуссий в общедоступных информационных ресурсах» опубликовал в интернете информацию, в которых порочится честь и достоинство членов нашей Церкви, чем нарушил 55 и 56 Апостольские прав. и 18 прав. 4 Вселенского Собора. Архиепископ Софроний отказался, после трехкратного письменного вызова, явиться на Суд Архиерейского Синода, 21.07.2016 г., поэтому: «Дело Преосвященного Софрония рассматривалось в его отсутствии согласно пар. 76 Прим. Положения о Церковном Суде». Суд Архиерейского Синода признал, что: «Согласно указанным Церковным правилам, по канонической акривии, Архиепископ Софроний подлежит лишению сана». Но, Суд Архиерейского Синода постановил: «Руководствуясь братской во Христе любовию, архипастырской икономией и заботой о нуждах паствы; пар. 70, пар. 74, Примечанием к пар. 76 и пар. 79 Положения о Церковном Суде РПЦЗ, 77 прав. Карфагенского Собора..», почислил Преосвященного Софрония на покой с правом служения в Богоявленском монастыре в Навережье (РФ) до Всезарубежного Собора, согласно его собственного заявления, с правом апелляции на это решение (пар. 75 Положения о Церковном Суде РПЦЗ). Владыка, решению Суда Архиерейского Синода не подчинился, апеляцию на решение Суда Архиерейского Синода, в положенный срок не подал и в дальнейшее время, но продолжил свои раскольнические действия в качестве правящего архиерея.

— В конце лета 2016 г., Председатель и Секретарь Синода провели переговоры, в США, с архиепископами Андроником и Софронием, в присутствии митрополита Димитрия и митрополита Моисея, представителей ИПЦ Греции. Все предложения по уврачеванию возникшей церковной проблемы, а также увещания к братскому примирению озвученные Первоиерархом РПЦЗ, в конечном счёте были отвергнуты.

3. Архиерейский Собор РПЦЗ проходивший, 25-27 октября 2016 года, в Одесском, Синодальном представительстве, выступил с призывом: «Разсудив о ситуации, сложившейся в наших епархиях в Америке, Канаде и Российской Федерации, принимая во внимание то, что находящиеся на покое архиереи Андроник (бывший Сиракузский и Свято-Никольский) и Софроний (бывший Санкт-Петербургский и Северно-Русский) не признали Постановлений Церковного Суда о них, и, вопреки этим Постановлениям ведут себя как правящие архиереи. Архиепископ Андроник своими беззаконными священнодействиями, и, вместе с архиепископом Софронием, лже-учительством и административными действиями продолжая вводить в смущение паству, чем, согласно канонам, заслужили наказание вплоть до лишения священного сана. Учитывая то, что лукаво призывая к миру, они не желают вести переговоры со священноначалием РПЦЗ и отказались прибыть на Архиерейский Собор, а также делают всё от них возможное, чтобы не состоялось примирение в лоне Святой Церкви, стремятся учинить разделение, основываясь на еретическом лже-учении, специально для этого ими придуманным.

Исчерпав все возможности для достижения мира и согласия, Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей принял решение предать их воле Божией с тем, чтобы они сами решили свою дальнейшую судьбу.

Архиерейский Собор призывает всех, поддерживающих архиепископов Андроника и Софрония оставить свои намерения устраивать самочинное сборище, именуемое ими «Всезарубежным Собором» и распустить так называемую «Предсоборную комиссию». Такое сборище, созываемое без благословения Архиерейского Синода, в случае его собрания, явится актом раскола и зримым свидетельством отпадения от Церкви. В случае созыва этого сборища, все, пожелавшие на нем присутствовать, засвидетельствуют, что, будучи предупреждены, сознательно и по своей воле отделяются от Церкви, что будет подтверждено со стороны Архиерейского Собора изданием Указов о запрещении в священнослужении архиепископов Андроника и Софрония, принявших участие в сборище священнослужителей – запрещением в священнослужении со стороны их законных правящих архиереев, а всех принявших участие в сборище мирян – отлучением от Св. Причастия, для чего издано специальное Соборное Постановление.

Архиерейский Собор призывает архиепископов Андроника и Софрония, а также всех поддерживающих их священнослужителей и мирян, отрекшись от еретического лже-учения о том, что Единая Церковь Христова в наши дни видимо не существует, а существует в виде разделившихся и не имеющих общения между собой «осколков», отказаться от бунта против законной Церковной власти, и приступить к подготовке настоящего законного Всезарубежного Собора, состоящего из всех архиереев, представителей епархий, клириков, монашествующих и мирян, через которых, по вере Церкви, только и может осуществиться Воля Божия.»

— Проигнорировав предложение Архиерейского Собора, об участии в подготовке созыва, в соответствии с Положением об РПЦЗ, канонического 6-го Всезарубежного Собора, всей нашей Церкви, почислинные на покой архепископы Андроник и Софроний провели свой 6-й лже всезарубежный собор, вместе с раскольниками отпавшими от РПЦЗ.

4. На основании Постановления Архиерейского Собора, от 25-27 октября 2016 года и Указов № 212, 213, от 28.11.2016г./10.01.2017г., архиепископы Андроник и Софроний, как бунтовщики, еретики и раскольники, запрещены в священнослужении. Указам Архиерейского Собора, о запрещении в священнослужении, владыки не подчинились и продолжили свои действия в качестве правящих архиереев.

5. 04 июня 2017 года, запрещённые в священнослужении архиепископы: Андроник (Котляров) и Софроний (Мусиенко), совершили незаконную «хиротонию» во епископа Ярравилльского и Австралийского запрещённого игумена Андрея (Ерастова).

6. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей, проходивший с 11/24 по 13/26 октября 2017 года в Одессе, в Синодальном Представительстве, постановил: «совместно с греческими собратьями архиереями обратиться к отколовшимся от Церкви с призывом их к церковному миру. Окончательное решение об владыках Андронике и Софронии отложить до следующего Архиерейского Собора».

7. Архиерейский Собор РПЦЗ, проходивший в Одесском Синодальном представительстве, 10/23 по 12/25 октября 2018 г., постановил: «Лишить сана запрещённых в священнослужении архиеп. Андроника и архиеп. Софрония»

Journals of the sessions of the Council of Bishops from 10/23 — October 12/25, 2018.

The sessions of the Council of Bishops of the Russian Orthodox Church Outside of Russia were held from 10/23 to 12/25 of October, 2018 in Odessa, at the Synodal Mission.

In attendance: His Eminence Metropolitan Agafangel, First Hierarch and Chairman of the ROCOR Bishops’ Council; The Right Reverend: Archbishop George (Secretary), Bishop Athanasius, Bishop Nicholas, Bishop Anastasius, Bishop Nikon, Bishop Cyril, Bishop Roman, Bishop Anfim and Bishop John. Archbishop John took part in the meetings of the Council on Skype. Bishop Gregory joined the Council on the second day, also via Skype.

In attendance: Assistant to the Secretary of the Council, archpriest Sergiy Begashov.

JOURNAL № 1

Listened to: The Chairman on the Agenda.

Resolved: To adopt the agenda of the session of the Bishops’ Council as follows:

1. The Chairman’s Report
2. Notifications of the Most Reverend Bishops on the state of affairs in the dioceses.
3. On the state of affairs in the New York and Syracuse dioceses.
4. On the state of affairs in the Siberian Diocese.
5. On the state of affairs in Ukraine and the Russian Federation in connection with the possible provision of UOC Tomos regarding its autocephaly.
6. About the Bulgarian Synod.
7. On overcoming the divisions between parts of the ROCOR.
8. About the banned-from-serving Archbishop Andronik and Archbishop Sophrony.
9. On the glorification of the First Hierarchs of the ROCOR.
10. On the amending of the text of the Statutes of the Russian Orthodox Church Outside of Russia.
11. Miscellaneous

JOURNAL № 2

Listened to: The Chairman’s Report

Resolved: To take note of the Chairman’s report.

JOURNAL № 3

Listened: To the reports of the Right Reverend on the state of affairs in the dioceses.

Resolved: To take into account the reports of the Right Reverend.

JOURNAL № 4

Listened: To the Chairman about the appeal of some Russian-speaking English about the desire to be guided by our Church.

Resolved: To form a missionary community in honor of St. John of San Francisco in England, and to entrust its care to bishops John and Anfim.

JOURNAL № 5

Listened: To Bishop Anfim regarding his parishioners living and working in Italy, who expressed their desire for spiritual guidance.

Resolved: To entrust Bishop Anfim with organizing missionary activities in Italy.

JOURNAL № 6

Listened to: Bishop Athanasius about the banned-from-serving priest Sergius Criulin, who turned to him with repentance.

Resolved : To express approval concerning the repentance of the priest Sergius Criulin.

JOURNAL № 7

Listened: To the Chairman on the state of affairs in the New York and Syracuse dioceses.

Resolved: To take note of the report of the Chairman on the state of affairs in the New York and Syracuse dioceses.

JOURNAL № 8

Listened: To bishop Nikon on the state of affairs in the Siberian Diocese.

Resolved: To recommend to Bishop Nikon that he tend to establishing a stable relationship with regards to the organization of a permanent diocesan center.

JOURNAL № 9

Listened: To the Chairman about the situation in the Ukraine and the Russian Federation in connection with the possible provision of the UOC Tomos regarding autocephaly.

Decided: Since we are not in prayerful and ecclesiastical communion with either the Moscow Patriarchate or the Ecumenical Patriarchate, in view of their confession of the heresy of ecumenism and many other deviations from the Orthodox Faith- their decisions and resolutions do not concern us.

JOURNAL № 10

Listened to: The Secretary concerning the Bulgarian Synod.

Decided: To thank God for the overcoming of some of the former misunderstandings between the Greek and Bulgarian Old Calendar churches.

JOURNAL №11

Listened: To the Chairman on overcoming divisions between parts of the ROCOR.

Resolved: We are compelled to acknowledge that all our attempts to restore unity between the “fragments” of the former ROCOR were not crowned with any success. But despite this, we remain open to dialogue, and pray to God for the restoration of unity between all of us.

JOURNAL № 12

Listened to: the Chairman and Bishop Athanasius on the appeal of some clerics and laity with questions and suggestions for the ROCOR Bishops’ Council.

Decided: To take note of their appeal, and to advise them to contact their ruling bishop for the clarification of their questions.

JOURNAL № 13

Listened: To reports of the Chairman, the Secretary, and each of the participants of the Council as well, with regards to the banned-from-serving Archbishop Andronik and Archbishop Sofrony.

Resolved: To deprive the banned-from-serving Archbishop Andronik and Archbishop Sophrony of their ranks. (9 hierarchs voted “For”, 3 hierarchs voted “Against”)

JOURNAL № 14

Listened: To the Chairman with his draft of the Epistle of the ROCOR Bishops’ Council to the pastors and flock who find themselves in schism.

Resolved: To approve the draft of the Epistle of the ROCOR Bishops’ Council to the pastors and flock who find themselves in schism, as amended.

JOURNAL №15

Listened to: the Chairman and Bishop John on the banned-from-serving Abbot Andrei Erastov.

Resolved : To invite the banned from serving Abbot Andrei Erastov to the next Council of Bishops.

JOURNAL №16

Listened to: Bp. Athanasius about the possibility of opening a metochion of the Vologda diocese in St. Petersburg.

Resolved: To bless the opening of a metochion of the Vologda diocese in St. Petersburg.

JOURNAL №17

Listened: to the Chairman with his draft of the Epistle of the 2018 Bishops’ Council to the faithful children of the ROCOR.

Decided: To approve the draft of the Epistle of the Bishops’ Council to the faithful children of the ROCOR, as amended.

JOURNAL №18

Listened to: the Chairman about our dioceses in the Russian Federation.

Resolved: to discontinue the Suzdal Diocese. To join the parish in Samara to the Vologda diocese.

To discontinue the Kuban diocese, joining the two parishes existing there to the Voronezh diocese.

JOURNAL № 19

Heard: The Chairman apropos the canonization of the First Hierarchs of the ROCOR.

Resolved: To resolve the question of canonization positively by the Bishops’ Council of our Church. Some controversial opinions of our holy hierarchs which have not been accepted by our Church at present, are not an obstacle to their glorification. To continue preparing for the canonization celebrations.

JOURNAL № 20

Listened to: the Secretary and the participants of the Council about the need to amend the text of the Regulations of the Russian Orthodox Church Outside of Russia.

Resolved: In connection with the fact that when discussing this issue, different opinions emerged, to postpone the resolution of this issue to the next meeting of the Council.

Journals of the sessions of the Synod of Bishops 12/25 October 2018

The sessions of the Synod of Bishops of the Russian Orthodox Church Outside of Russia were held on 12/25 October, 2018 in Odessa, in the Synodal Mission immediately after the closure of the sessions of the Council of Bishops.

In attendance: His Eminence Metropolitan Agafangel, First Hierarch and Chairman of the ROCOR Synod of Bishops; The Right Reverend: Archbishop George (Secretary), Bishop Athanasius, Bishop Nicholas, Bishop Anastasius, Bishop Nikon, Bishop Cyril, Bishop Roman, Bishop Anfim and Bishop John. The Vice-Chairman of the Synod of Bishops, Bishop Gregory and Archbishop John, took part in the meetings of the Council via Skype.

In attendance: Assistant to the Secretary of the Council, archpriest Sergiy Begashov.

JOURNAL № 1

Listened to: the Chairman about the agenda of the day.

Resolved: To adopt the agenda of the session of the Synod of Bishops as follows:

1. Concerning awards.

2. Financial report.

3. Miscellaneous.

JOURNAL № 2

Listened to: the Chairman about awarding Igumen Pankraty (Svireda) with a palitsa.

Resolved : To award Igumen Pankraty (Svireda) with a palitsa.

JOURNAL № 3

Listened: to the Secretary about awarding priest Simoen Kaloev with the rank of archpriest.

Resolved: To award Priest Simeon Kaloev with the rank of Archpriest.

JOURNAL № 4

Listened to: the Secretary about awarding Abbot Alexiy (Kaloev) with a palitsa.

Resolved: To award Abbot Alexiy (Kaloev) with a palitsa.

JOURNAL № 5

Listened to: the Financial Report of the Chairman.

Resolved: To approve the financial report.

JOURNAL № 6

Listened to: the Secretary about the scheduling of the next meeting of the Synod of Bishops.

Resolved: to Determine the scheduling of the next Synod of Bishops to be from May 1/14 to 3/16 May 2019.

REFERENCE

from the personal files of the archbishops Anronik (Kotlyarov) and Sophroniy (Musienko)

1. Archbishop Andronik (Kotlyarov), by his statement expressed in his letter dated July 9th, 2016, refused to obey both the First Hierarch and the Synod of Bishops and the ROCOR Council, with which he violated the 34th Apostolic Rule, as well as the Bishop’s Oath given during consecration, that is — he committed the heavy sin of perjery (the breaking of an oath — see 25th Apostolic Rule). In addition, contrary to the Resolution of the Bishops’ Council of 2014 “On the Rules for Conducting Discussions in Public Information Resources”, Archbishop Andronik published information on the Internet that discredited the honor and dignity of members of our Church, thereby violating the 55th and 56th Apostolic rules and the 18th rule of the 4th Ecumenical Council. Also, Archbishop Andronik carried out an unauthorized intrusion into another diocese (14th Apostolic rule; 15th rule of the 1st Ecumenical Council; 2nd rule of the 2nd Ecumenical Council; 1st and 2nd rule of the Serdica (former Sofia) Council). Later, Archbishop Andronik refused, after a three-fold written appeal, to appear at the Court of the Synod of Bishops on July 21, 2016, therefore: «The case of the Right Reverend Andronik was considered in his absence in accordance with paragraph 76 of the Provisions on the Church Court.» The court of the Synod of Bishops acknowledged that: «Persuant to the Church rules, according to canonical acrivia (rigor), Archbishop Andronik is subject to defrocking, and according to the 2nd rule of the Serdica Council — to be defrocked, and to be refused holy communion on his deathbed.» However, the Court of the Synod of Bishops decreed: “Guided by brotherly love in Christ, and archpastoral economia (leniency) and concern for the needs of the flock; par. 70, par. 74, notes to par. 76 and par. 79 of the Church Court Regulations of the ROCOR, 77th rule of the Carthaginian Council .. «, sent Bishop Andronik into retirement with the right to serve only in the Mountain View (USA) church,before the All-Diaspora Council, according to his own statement, with the right to appeal this decision (paragraph 75 of the Church Court Regulations of the ROCOR). Vladyka did not submit to the decision of the Court of the Bishops’ Synod, did not appeal the decision of the Court of the Synod of Bishops in due time, nor did he file for an appeal even later on, but continued his divisive actions while acting in the capacity of ruling bishop.

2. Archbishop Sofrony (Musienko), according to his statement expressed in a letter of 06/22/2016 and a confirmed letter of 07/13/2016, refused to obey both the First Hierarch and the Synod of Bishops and the ROCOR Council, with which he violated the 34th Apostolic Rule, as well as the Bishop’s Oath during his consecration, i.e., he committed the grave sin of perjury (see the 25th Apostolic Rule). In addition, contrary to the Resolution of the Bishops’ Council of 2014 “On the Rules for Conducting Discussions in Public Information Resources”, Archbishop Sofrony published information on the Internet that discredited the honor and dignity of members of our Church, thereby violating the 55th and 56th Apostolic rules and the 18th rule of the 4th Ecumenical Council. Archbishop Sofrony refused, after a three-fold written summons, to appear before the Synod of Bishops on 07/21/2016. Therefore: «The case of the Right Reverend Sophrony was considered in his absence according to paragraph 76 of the Provisions on the Church Court.» The court of the Synod of Bishops acknowledged that: «Persuant to the Church rules, according to canonical acrivia (rigor), Archbishop Sophrony is subject to being deprived of his rank.» However, the Synod of Bishops decreed: “Guided by brotherly love in Christ, archpastoral economia and concern for the needs of the flock; par. 70, par. 74, notes to par. 76 and par. 79 of the Church Court Regulations of the ROCOR, the 77th rule of the Carthaginian Council .. «, sent Bishop Sophrony into retirement with the right to serve in the Theophany Monastery in Naverezhye (RF) before the All-Diaspora Council, according to his own statement, with the right to appeal this decision (par. 75 of the Church Court Regulations of the ROCOR). Vladyka did not submit to the decision of the Court of the Bishops’ Synod, did not appeal the decision of the Court of the Synod of Bishops in due time, and did not even file an appeal later on, but continued his divisive tactics while acting in the capacity of ruling bishop.

— At the end of the summer of 2016, in the USA, the Chairman and the Secretary of the Synod held conversations with the Archbishops Andronik and Sophrony in the presence of Metropolitan Demetrius and Metropolitan Moses, representatives of the GOC of Greece. All proposals for the healing of the arisen problem in the church, as well as any admonitions for fraternal reconciliation voiced by the First Hierarch of the ROCOR, were ultimately rejected.

3. The Bishops’ Council of the ROCOR, which was held on October 25-27, 2016, in the Synodal headquarters in Odessa, issued an exhortation: “Having considered the situation which emerged in our dioceses in America, Canada, and the Russian Federation, and taking into account that the hierarchs Andronik (formerly of Syracuse and St. Nicholas) and Sofrony (former of St. Petersburg and Northern Russia) did not recognize the decisions of the Church Court concerning them, and, contrary to these decrees- behave like ruling bishops. Archbishop Andronik, with his unlawful performing of divine services, along with Archbishop Sophrony, continued to lead the flock into confusion with their false teachings and administrative actions, which, according to the canons — deserved punishment up to the deprivation of their clerical rank (defrocking). Considering that they call for peace in a deceitful manner, they do not want to negotiate with the ROCOR hierarchy. They refused to come to the Bishops’ Council, and also do everything possible to prevent reconciliation from taking place in the bosom of the Holy Church, striving to establish a division based on heretical false teachings, contrived by them especially for this purpose.

Having exhausted all possibilities for achieving peace and harmony, the Bishops’ Council of the Russian Orthodox Church Outside of Russia decided to commit them to the will of God so that they themselves would decide their future fate.

The Bishops’ Council calls on all those who support archbishops Andronik and Sophrony to give up their intentions to organize an unauthorized gathering, referred to by them as the «All-Diaspora Council» and disband the so-called «Pre-Council Committee». Such a gathering, convened without the blessing of the Synod of Bishops, in the case of its meeting- will present itself as an act of schism, and will be the visible evidence of the falling away from the Church. In the case of the convening of this gathering, all those who wish to attend, will bear witness that, being warned, they consciously and voluntarily separate themselves from the Church. This will be confirmed by the Council of Bishops by issuing Decrees on the prohibition of archbishops Andronik and Sophrony from serving. Those who will take part in a gathering of clergymen will be banned from serving by their legitimate ruling bishops. And all the laity who took part in the gathering — will be excommunicated from the reception of Holy Communion, for which a special Council Ordinance will be issued.

The Council of Bishops calls upon the Archbishops Andronik and Sophrony, as well as all the clergy and laity who support them, to renounce the heretical false doctrine stating that the One Church of Christ apparently does not exist today, but rather exists in the form of split «fragments» which do not communicate between themselves, to abandon their rebellion against the legitimate Church authority, and to proceed to the preparation of a genuine, legal All-Diaspora Council, consisting of all the bishops, the representatives of the dioceses, the clerics, the monastics and laity, through whom — and through the faith of the Church only — can the will of God be fulfilled.»

— Having ignored the proposal of the Council of Bishops to participate in the preparation of the summoning of a canonical 6th All-Diaspora Council of our entire Church, in accordance with the Provision of the ROCOR — the sent-into-retirement archbishops Andronik and Sophrony conducted their false 6th All-Diaspora Council, together with the schismatics who have fallen away from the ROCOR.

4. On the basis of the Resolution of the Bishops’ Council, dated October 25-27, 2016 and Decrees No. 212 and 213, dated November 28, 2016 / January 10, 2017, the archbishops Andronik and Sofrony- as rebels, heretics and schismatics — are banned from serving. The Right Reverends did not obey the decrees of the Council of Bishops on the prohibition from serving in their ministry, and instead continued their activities as ruling bishops.

5. On June 4, 2017, the archbishops banned from serving: Andronik (Kotlyarov) and Sofrony (Musienko), committed an unlawful «consecration» of the banned Abbot Andrew (Erastov), to a Bishop of Yarravilli and Australia.

6. The Bishops’ Council of the Russian Orthodox Church Outside of Russia, which was held from 11/24 to 13/26 of October, 2017 in Odessa in the Synodal Headquarters, decided: “jointly, with our fraternal Greek bishops, to appeal to those who had broken away from the Church, towards church peace. The final decision concerning archbishops Andronik and Sophrony to be postponed until the next Council of Bishops. «

7. The Bishops’ Council of the ROCOR, held in the Odessa Synodal Headquarters, from 10/23 to 12/25 of October, 2018, resolved: «To deprive the banned from the priesthood (banned from serving) Archbishop Andronik and Archbishop Sofrony of their ranks.»

12/25 October 2018

Послание Архиерейского Собора верным чадам Русской Православной Церкви Заграницей

Всечестные отцы, братья и сёстры, монашествующие и миряне!

Помня о том, что дни лукавы и в каждое время диавол, чтобы навредить Церкви Христовой, применяет очередное своё лукавство, следует ясно видеть те искушения, с помощью которых он пытается препятствовать нашему спасению. Сейчас очевидно, что «время разбрасывать камни и уклоняться от объятий» (Еккл 3.5) затянулось так, что разделения среди христиан приняли необратимый характер, и кажется даже нет смысла говорить об этом, поскольку призывы к единству повисают в воздухе и не доходят до ушей тех, кому они предназначены.

Это общая тенденция помутнения совести и рассудка настолько распространилась везде и всюду, что остановить это пагубное явление представляется непосильным делом.

Мы видим, как некоторые, бывшие недавно среди нас, сознательно отвергнув Закон Божий и Священные Каноны, потеряли и совесть, поскольку она не обличила их, сотворивших беззаконие.

Если прочесть обоснование раскольниками своих действий, то обращает на себя внимание утверждение, что в наши дни, якобы, надо жить по-новому – Церковные каноны потеряли своё значение и наступило время, когда следует действовать, сообразуясь со своей совестью, а не руководствоваться указаниями церковного Закона.

Наш Архиерейский Собор свидетельствует, что именно в этом теперь одно из главных заблуждений настоящего времени. Причём, это заблуждение многих, если не всех, раскольников и иных богопротивников, думающих и убеждающих себя и других, что они, будто бы, находятся в лоне Церкви Христовой.

Апостол Павел указывает на прямую взаимосвязь Закона и совести человека: «Не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чём свидетельствует совесть их и мысли их» (Рим 2.13-15).

Истинная вера невозможна без доброй совести. Когда знающие Заповеди Божии и Каноны Церкви поступают вопреки им, то это свидетельствует только об одном – что совесть их осквернилась и уже не может служить Истине. О таковых пишет Апостол Павел Тимофею, завещая ему хранить «веру и добрую совесть, которую некоторые отвергнув, потерпели кораблекрушение в вере; таковы Именей и Александр, которых я предал сатане, чтобы они научились не богохульствовать» (Тим 1.19-20) – отвергнувших добрую совесть и по этой причине потерпевших «кораблекрушение в вере» (то есть, потерявших веру), Апостол предал сатане (отлучил от Церкви)!

* * *

Согласно Священному Писанию, на пути к спасению мы не можем полагаться исключительно на одну только свою совесть, поскольку совесть может быть искажена – наполнена «мёртвыми делами» (Евр 9.14), нечиста (2Тим 1.3), зла (Евр 13.18), осквернена (Тит 1.15), немощна и признающая идолов (1Кор 8.7). Также на Литургии во время пения Херувимской песни священник молится ко Господу: «Очисти мою душу и сердце от совести лукавыя». Непорочная совесть, как и истинная вера, поверятся только исполнением Закона, данным нам Богом через Святых Отцов – исполнение и завершение которого есть Христос.

Закон Божий и чистая совесть составляют одно неразрывное целое – незнание Закона восполняется чистой совестью, и, в свою очередь, исполнение Закона свидетельствует о наличии доброй совести в человеке. По-настоящему совестливый человек исполняет закон Божий, даже не зная его, а не имеющий доброй совести не живёт, да и не может жить, по Закону Божиему.

В чине Исповедания архиерейского новорукополагаемый присягает: «Обещаю каноны святых апостолов, семи вселенских и благочестивых поместных соборов, и правила святых отцов хранить и соблюдать. Всё, что они приняли, и я принимаю, и то, от чего они отвратились, и я отвращаюсь. Ещё обещаю предания церковные, святые уставы и все чины соборной восточной православной церкви хранить неизменно. Обещаю церковный мир соблюдать и твёрдо его держаться, и во все дни моей жизни ни единым своим помышлением в чём-то противящимся православной, соборной восточной христианской вере не мудрствовать, а следовать во всём и повиноваться Архиерейскому Синоду, и преосвященным митрополитам, архиепископам и епископам, братии моей, во всём с ними согласным быть и единым».

Это исповедание касается не только архиереев, но и священства, монашеского и мирского чина, то есть, всех нас, всего народа Божиего. Сила Церкви в истинной вере и единстве со Святой Апостольской Церковью, в которой только и пребывает Истина и спасающая Благодать Святаго Духа. Нарушивший это исповедание, тем более сознательно, от мирянина до архиерея ставит себя вне Церкви Христовой.

Мы призываем свою паству не внимать заблудшим людям, учиняющим расколы и этим хулящим Святых Отцов и Церковное Предание. Нам всем дóлжно жить по Заповедям Божиими, Правилам и Канонам церковным, поскольку дух Закона Божиего, содержащийся в Предании и постановлениях Отцов, есть также знак чистоты нашей христианской совести и подлинной, православной, веры.

Так учили Святые Отцы, так и мы должны верить и хранить их духовное наследие, чтобы передать его тем, кто придёт вслед за нами.

Председатель Архиерейского Собора

+ Митрополит АГАФАНГЕЛ (Председатель Собора)

Члены Собора

+ Архиепископ Кишиневский и Молдавский ГЕОРГИЙ (Секретарь)

+ Епископ Вологодский и Великоустюжский АФАНАСИЙ

+ Епископ Воронежский и Южно-Русский КИРИЛЛ

+ Епископ Ишимский и Сибирский НИКОН

+ Епископ Иверский и Причерноморский НИКОЛАЙ

+ Епископ Владивостокский и Дальневосточный АНАСТАСИЙ

+ Епископ Басарабский АНФИМ

+ Епископ Хайфский РОМАН

+ Епископ Мельбурнский ИОАНН

+ Архиепископ Буинский и Волжский ИОАНН

+ Епископ Сан Паулский и Южно-Американский ГРИГОРИЙ (Заместитель Председателя)

Одесса, Синодальное представительство
12/25 октября 2018

Epistle of the Bishops’ Council to the faithful children of the Russian Orthodox Church Outside of Russia

Honorable fathers, brothers and sisters, monastics and laity!

Bearing in mind that the days are evil, and that during each era, the devil applies his latest craftiness and cunning in order to harm the Church of Christ — one should try to see the temptations with which he clearly tries to hinder our salvation. It is now evident that “A time to cast away stones, (…) and a time to refrain from embracing” (Eccl 3: 5) coninues already over a long period of time, such that the divisions among Christians have taken on an irreparable character; and it seems that there is no point in talking about this, since calls for unity hang in the air (remain on hold) and do not reach the ears of whom they are intended.

This general tendency of the dulling of the conscience and of one’s reasoning has spread so much everywhere and throughout, that it is an impossible task to stop this pernicious phenomenon.

We see how some of those who were recently among us, as a result of their consciously rejecting the Law of God and the Sacred Canons- have lost their conscience as well, since their conscience did not expose them- they, who had comitted this lawlessness.

If you have read the dissenters’ justification of their actions, then the statement that «it’s necessary to live in a new way» draws attention to itself: Church canons have lost their meaning and the time has come when they should act in accordance with their conscience, and not be guided by the instructions of the laws of the Church.

Our Bishops’ Council testifies that this is now one of the main misconceptions of the present day. Moreover, this is a delusion of many, if not all, schismatics and other opponents of God, thinking and persuading themselves and others, that they are supposedly in the bosom of the Church of Christ.

The Apostle Paul points to the direct relationship between the Law and the conscience of man: «For not the hearers of the law are just before God, but the doers of the law shall be justified. For when the Gentiles, which have not the law, do by nature the things contained in the law, these, having not the law, are a law unto themselves: Which shew the work of the law written in their hearts, their conscience also bearing witness, and their thoughts the mean while accusing or else excusing one another» (Romans 2:13-15).

True faith is impossible without good conscience. When those who know the Commandments of God and the Canons of the Church act contrary to them, this only indicates one thing — that their conscience has become defiled and can no longer serve the Truth. Of these, the Apostle Paul writes to Timothy, instructing him to keep: «Holding faith, and a good conscience; which some having put away concerning faith have made shipwreck:  Of whom is Hymenaeus and Alexander; whom I have delivered unto Satan, that they may learn not to blaspheme.» (Tim 1: 19-20) — those who rejected a good conscience, and for this reason suffered «shipwreck in faith» (that is, those who lost faith), the Apostle committed to Satan (excommunicated)!

                                                         * * *

According to Holy Scripture, on the path to salvation we cannot rely solely on our own conscience alone, since the conscience can be distorted — it can be filled with “dead works” (Heb 9:14), unclean (2 Tim 1: 3), evil (Heb 13: 18), defiled ( Titus 1: 15), weak and recognizing idols (1 Cor 8: 7). The irreproachable conscience, like true faith- is tested only by the fulfillment of the Law. The Law is given to us by God through the Holy Fathers, the fulfillment and completion of which- is Christ.

The Law of God and a clear conscience constitute one inseparable whole. Ignorance of the Law is compensated by a clear conscience, and, in turn- the fulfillment of the Law indicates the presence of a good conscience in a person. A truly conscientious person fulfills the Law of God, even without knowing it. On the other hand, he who does not have a good conscience does not, and cannot even live according to the Law of God.

In the rite of the Confession of a Bishop, the newly-ordained swears: «I promise to keep and preserve the canons of the holy Apostles, the seven ecumenical and pious local councils, and the rules of the Holy Fathers. Everything that they accepted — I accept; and whatsoever they turned away from, I turn away from. I also promise to keep the traditions of the Church, the holy statutes and all the rites of the catholic eastern orthodox Church unchanged. I promise to maintain peace within the church, and to firmly keep it; and all the days of my life, to never oppose the orthodox, catholic eastern Christian faith in any way- not even in thought; not to philosophize, and in everything- to follow and to obey the Synod of Bishops and the Right Reverend Metropolitans, archbishops and bishops, my brothers, and in all things to be in agreement with them, and to be united with them as one.»

This confession concerns not only bishops, but also the priesthood, the monastic order and the laity, that is- all of us- all the people of God. The strength of the Church exists in true faith and in unity with the Holy Apostolic Church, the only church in which the Truth and the saving Grace of the Holy Spirit dwell. He who has broken this confession, and he who even more so has broken it consciously, from the layman to the bishop- places himself outside of the Church of Christ.

We call on our flock not to heed disillusioned people, who create schisms and thus blaspheme the Holy Fathers and Church Tradition. We must all live according to the Commandments of God and the Rules and Canons of the Church, in as much as the spirit of the Law of God, which is contained in the Tradition and the decrees of the Fathers- is also a sign of the purity of our Christian conscience and of genuine, Orthodox faith.

This is what the Holy Fathers taught; so we must believe in and preserve their spiritual legacy in order to pass it on to those who come after us.

Chairman of the Bishops’ Council

+ Metropolitan AGAFANGEL (Chairman of the Council)

Members of the Council :

+ Archbishop of Chisinau and Moldavia GEORGE (Secretary)

+ Bishop of Vologda and Veliky Ustyuzhusky AFANASSY

+ Bishop of Voronezh and South Russian CYRIL

+ Bishop of Ishim and Siberia NIKON

+ Bishop Iversky and Prichernomorsky NICHOLAS

+ Bishop of Vladivostok and the Far East ANASTASSY

+ Bishop of Basarabia ANFIM

+ Bishop of Haifa ROMAN

+ Bishop of Melbourne JOHN

+ Archbishop Buinsky and Volzhsky JOHN

+ Bishop of São Paulo and South America GRIGORY (Vice-Chairman)

Odessa, the Synodal headquarters
12/25 of October, 2018

Послание Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей

Пастырям и пастве, оказавшимся в расколе

Раскол есть разделение Тела Христова, одна из частей которого, содержащая Главу этого Тела – Христа, продолжает жизнь, а другая, подобно отсечённой ветви, умирает. Не может быть раскол благодатным, как не может быть двух Тел у Христа – это ересь и ложь, получившая ныне широкое распространение в среде так называемого альтернативного православия.

Тем не менее, находятся те, кто пытается утверждать, что раскола в наше время не существует, а есть что-то вроде «щепочек от разбитого корабля Православия, на которых тоже спасаются». Эта ересь, возникшая совсем недавно, настолько же пагубная, как все прочие ереси.

Перед началом нашего Собора раскольники потщились распространить мнение, что было бы лучше всего Архиерейскому Собору их просто простить. Тогда бы наступил мир и благополучие в РПЦЗ. Этот их посыл был озвучен некоторыми нашими представителями. Но, совершенно очевидно, что это их действие есть плод лукавства, поскольку, если бы они действительно желали прощения и примирения, то они прямо бы обратились с этим к нашему Собору, а не подбрасывали эту мысль окольными путями. Цель понятна – если мы пойдём на эту уловку и простим нераскаянных еретиков и раскольников, то они получат возможность и дальше разрушать нашу Церковь изнутри своими антихристианскими действиями. Если же мы отвергнем их предложение, то будем выглядеть немилосердными гонителями «исповедников».

В действительности ясно, что они не желают мира и благополучия Церкви. Все, кто хоть немного посвящён в обстоятельства этого дела, могут подтвердить, что с нашей стороны имели место многократные обращения к ним, приглашения к диалогу, не один раз делались предложения конкретных шагов к примирению, в этом также принимали участия представители наших братских Церквей: ИПЦ Греции пыталась неоднократно склонить их к преодолению раскола, также и в Румынии владыку Андроника призывали прекратить раскольнические действия, владыка Болгарский Фотий письменно увещевал ижевских клириков прекратить безчиния в Церкви. Но всё это оказалось напрасным – раскольники, убедившись, что им не удаётся склонить на свою сторону братские Церкви, вместо покаяния и вразумления, стали ещё больше упорствовать в своей неправде. И даже пригрозили объявить наших греческих братьев еретиками.

С их стороны не было ни одного предложения и даже высказанного желания прекратить этот раскол. Напротив, они пытаются до последних дней раскалывать Церковь не гнушаясь никакими способами – обзванивают по телефону не только наших священнослужителей, но даже мирян, распространяя клевету и зазывая их в свою еретическую группировку.

Запрещённый в священнослужении раскольник Олег Миронов заявил, что главное – это имущество, и даже сравнил имущество раскольников с колбасой. «У нас колбаса, значит мы можем диктовать Синоду свои условия». Такая, вот, выходит раскольничья вера – в материализм и колбасу.

Каждому христианину ясно, что не имущество в Церкви стоит на первом месте, а вера, согласная со Священным Писанием и Преданием, включающим в себя Каноны и постановления Святых Соборов и Отцов, которые отвергнуты новоявленными раскольниками.

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей призывает всех клириков и мирян, сохранивших совесть и веру во Святую Троицу и во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь, волею обстоятельств и недоразумений оказавшихся в расколе, вернуться в спасительную Церковь, из которой они вышли.

Председатель Архиерейского Собора

+ Митрополит АГАФАНГЕЛ (Председатель Собора)

Члены Собора

+ Архиепископ Кишиневский и Молдавский ГЕОРГИЙ (Секретарь)

+ Епископ Вологодский и Великоустюжский АФАНАСИЙ

+ Епископ Воронежский и Южно-Русский КИРИЛЛ

+ Епископ Ишимский и Сибирский НИКОН

+ Епископ Иверский и Причерноморский НИКОЛАЙ

+ Епископ Владивостокский и Дальневосточный АНАСТАСИЙ

+ Епископ Басарабский АНФИМ

+ Епископ Хайфский РОМАН

+ Епископ Мельбурнский ИОАНН

+ Архиепископ Буинский и Волжский ИОАНН

+ Епископ Сан Паулский и Южно-Американский ГРИГОРИЙ (Заместитель Председателя)

Одесса, Синодальное представительство
12/25 октября 2018

Epistle of the Bishops’ Council of the Russian Orthodox Church Outside of Russia to the Shepherds and flock who find themselves in schism

Schism is the division of the Body of Christ. One of the parts of the Body of Christ, which contains the Head of this Body- Christ — continues life, and the other part, like a severed branch — dies. There can be no grace within a schism, just as two Bodies of Christ cannot exist — this is heresy and a lie, which is now widely spread among so-called alternative Orthodoxy.

Nevertheless, there are those who are trying to assert that in our times, schisms do not exist, but rather that there exists something like «fragments from the broken ship of Orthodoxy, on which one also can be saved.» This heresy, which arose most recently, is as pernicious as all other heresies.

Before the start of our Council, the schismatics tried to spread the opinion that it would be best for the Bishops’ Council to simply forgive them. Then peace and prosperity would come to ROCOR. This is their message, which was voiced by some of our representatives. It is absolutely clear that this tactic of theirs is the fruit of deceit, because if they really wanted forgiveness and reconciliation, they would have turned directly to our Council regarding this, and would not have thrown this idea around in an indirect manner. Their goal, however, is clear — if we accept this ploy and forgive the unrepentant heretics and schismatics, they will be able to further destroy our Church from within, with their anti-Christian tactics. But if we reject their proposal, we will appear like merciless persecutors of the “confessors”.

In fact, it is clear that they do not want the peace and welfare of the Church. All those who are at least a little familiar with the circumstances of this case can confirm that we have made multiple appeals to them, with invitations to hold a dialogue. Proposals with concrete steps towards reconciliation have been made more than once, and representatives from our brother Churches also took part in this: the TOC of Greece tried repeatedly to persuade them to overcome the schism. The Romanians appealed to Vladyka Andronik to stop committing divisive actions, and Vladyka Photiy from Bulgaria in writing exhorted the clergymen of Izhevsk to stop their chaos in the Church. But all of this turned out to be in vain — the schismatics, after having been convinced that they could not win the fraternal Churches to their side, instead of repentance and correction — began to persist even more in their deception. They even threatened to declare our Greek brothers to be heretics.

On their part, there was neither one single proposal nor even an expressed desire to end this division. On the contrary, they are trying up until now — these very last days — to divide the Church, not disdaining any unscrupulous method: they make phone calls not only to our clergy, but even to the laity, spreading slander, and inviting them into their heretical group.

Oleg Mironov, a schismatic priest banned from serving, declared that the most important thing is property, and he even compared the schismatics’ property with sausage. «We have a sausage, so we can dictate our conditions to the Synod.» So, such is what schismatic faith gives birth to — materialism and sausage.

To every Christian, it is clear that it is not property in the Church that takes precedence, but faith which agrees with Holy Scripture and Tradition, and which includes the Canons and ordinances of the Holy Councils and the Fathers. These are all rejected by the latter-day schismatics.

The Bishops’ Council of the Russian Orthodox Church Outside of Russia calls upon all clergy and laity who have maintained their conscience and their faith in the Holy Trinity and in the One, Holy, Catholic, and Apostolic Church, and who — as a result of certain circumstancesand misunderstandings have found themselves to be in schism — to return to the saving Church from which they have left.

Chairman of the Bishops’ Council

+ Metropolitan AGAFANGEL (Chairman of the Council)

Members of the Council:

+ Archbishop of Chisinau and Moldavia GEORGE (Secretary)

+ Bishop of Vologda and Veliky Ustyuzhusky AFANASSY

+ Bishop of Voronezh and Southern Russia CYRIL

+ Bishop of Ishim and Siberia NIKON

+ Bishop Iversky and Prichernomorsky NICHOLAS

+ Bishop of Vladivostok and Far East ANASTASSY

+ Bishop of Basarabia ANFIM

+ Bishop of Haifa ROMAN

+ Bishop of Melbourne JOHN

+ Archbishop Buinsky and VolzhskyJOHN

+ Bishop of São Paulo and South America GRIGORY (Vice-Chairman)

Odessa, the Synodal headquarters
12/25 of October, 2018